Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-908/2018;)~М-810/2018 2-908/2018 М-810/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО «ПИК-Комфорт», АО «Жилкомсервис-Лобня», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, уточнив заявленные требования (л.д. 197-198 т.1, л.д. 84 т.2) обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Соответчиками по делу привлечены АО «Жилкомсервис-Лобня» (ранее наименование АО «Жилкомсервис» л.д. 85-92 т.2) и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .................

В начале 00.00.0000 . на стенах квартиры появилась плесень, грибок, отслоились обои и отвалилась штукатурка. Образование повреждений зафиксированы соответствующими актами управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт». Истцами в ООО «ПИК-Комфорт» подана соответствующая претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно техническому заключению № г. ООО Бюро технической экспертизы «ДОМ» повреждения в квартире истцов образовались в результате разгерметизации межпанельного шва, а также в связи с частичной потерей эксплутационных свойств ограждающих конструкций в части повышения теплопроводности, отсутствием должного контроля в части своевременного выявления и восстановления, что привело к промерзанию ограждающих конструкций, скоплению в них излишней влаги, образованию конденсата. Истцы понесли расходы по оплате расходов специалистов ООО «Бюро технической экспертизы «Дом» в сумме .....

Полагают, что повреждения в квартире истцов, возникли в результате ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией - ООО «ПИК-Комфорт» по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры) по .... в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по .... в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг специалиста по .... в пользу каждого из истцов, расходы по государственной пошлине по .... в пользу каждого из истцов, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 также просила взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержала. Пояснила, что с 00.00.0000 многоквартирный ................ находится на обслуживании управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт». Повреждения в квартире истцов образовались в 00.00.0000 , в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «ПИК-Комфорт». До 00.00.0000 года каких-либо повреждений в квартире истцов не имелось. Также пояснила, что расходы по оплате услуг специалиста в сумме 00.00.0000 являются судебными расходами по данному делу и подлежат взысканию в пользу истцов. Показала, что договор на оказание указанных услуг от 00.00.0000 с ООО «Бюро технической экспертизы «Дом» заключала дочь истцов – ФИО5, которая также производила оплату по договору в сумме ...

Против снижения размера штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчиков ООО «ПИК-Комфорт» и АО «Жилкомсервис-Лобня» (по доверенности ФИО6 ) в судебном заседании исковые требования не признала, считала их не обоснованными. Пояснила, что с 00.00.0000 многоквартирный ................ находится на обслуживании управляющей компании АО «Жилкомсервис-Лобня» (ранее наименование АО «Жилкомсервис»), а с 00.00.0000 указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт». Полагала, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку с 00.00.0000 . денежные средства собственников, предназначенные для капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируются на счете регионального оператора, который принял на себя обязательства осуществлять строительный контроль за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом до 00.00.0000 г. истцы не обращались в управляющие организации с заявлением о промерзании стен и образовании плесени. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ считая его завышенным. Пояснив, что причина образования повреждений и стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов может быть определена только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не может быть возложена ответственность за возмещение причиненного истцам ущерба, поскольку повреждения в квартире истцов образовались в 00.00.0000 вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по текущему ремонту общего имущества дома и межпанельных швов. Многоквартирный ................ включен в план реализации региональной программы Московской области на проведение капитального ремонта, в том числе ремонта межпанельных швов. После проведения конкурса по отбору порядных организаций на проведение капитального ремонта Фондом был заключен договор №-К от 00.00.0000 с ООО «Фибробетон», в соответствии с дополнительным соглашение № от 00.00.0000 работы по договору должны быть произведены не позднее 00.00.0000 Поскольку повреждения в квартире истцов образовались в ................ т.е. до заключения договора №-К от 00.00.0000 , ответственность за причинения ущерба истцам, должна быть возложена на управляющую компанию.

Представитель 3-го лица ООО «Фибробетон» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 83 т.2). Представили письменный отзыв в котором указали, что вины ООО «Фибробетон» в причинении ущерба квартире истцов не имеется, поскольку повреждения образовались до заключения договора 1463-К от 00.00.0000 , в соответствии с которым ООО «Фибробетон» обязано проводить строительно-ремонтные работы в многоквартирный ................ (л.д. 227-229 т.1).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 14,15 т.1).

В период с 2015 года до 00.00.0000 указанный жилой дом находился на обслуживании управляющей компании АО «Жилкомсервис - Лобня» (ранее наименование АО «Жилкомсервис»), а с 00.00.0000 по настоящее время дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» (л.д. 132-135, 167 т.1).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства МО от 00.00.0000 № включен в план реализации региональной программы ................ «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 00.00.0000 », в части работ по ремонту фасада на 00.00.0000 . (л.д. 98-101 т.2).

00.00.0000 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Фибробетон» (генеральный подрядчик) заключен договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту, в котором указан многоквартирный дом по адресу: ................ (л.д.10-47 т.2). Согласно дополнительному соглашению № от 00.00.0000 к указанному договору, срок производства работ установлен не позднее 00.00.0000 (л.д. 49 т.2).

Согласно представленного в материалы дела акта обследования жилого помещения по адресу: ................, составленного 00.00.0000 представителями управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» в результате обследования данного жилого помещения установлено, что в квартире произошла герметизация межпанельных швов – ...., в результате чего в угловой комнате (площадью 19 кв.м.) имеются повреждения: темное пятно, отслоение обоев и штукатурки; в кухне имеются следы протечек, темные пятна (л.д. 16 т.1).

00.00.0000 ответчику ООО «ПИК-Комфорт» вручена претензия истцов о возмещении ущерба (л.д. 22 т.1).

До настоящего времени ущерб истцам не возмещен.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: ................ имеются повреждения в виде отставания обоев от стен, отпадения шпаклевки, наличия грибкового поражения и черной плесени (площадь повреждений ... Указанные повреждения образовались ориентировочно в зимний период 00.00.0000 . Причинами образования дефектов в указанной квартире являются: промерзание торцевых углов, разгерметизация межпанельных швов. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения указанных повреждений составляет 00.00.0000 . (л.д. 176-191 т.1).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, выводы, содержащиеся в заключение эксперта ФИО8 согласуются с техническим заключением № г. ООО «Бюро Технической Экспертизы ДОМ», представленного истцам в обоснование исковых требований, из которого следует, что в результате проведенных исследований в квартире расположенной по адресу: ................, установлено, что разгерметизация межпанельного шва, а также частичная потеря эксплуатационных свойств ограждающих конструкций в части повышения их теплопроводности, отсутствие должного контроля в части своевременного выявления и восстановления привело к промерзанию конструкций, скоплению в них излишней влаги, образованию конденсата и вследствие этого к образованию грибка (плесени). (л.д.29-104 т.1).

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что данном случае оснований для возложения ответственности на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по возмещению ущерба не имеется, поскольку, как установлено в заключении судебной строительно-технической экспертизы, повреждения в квартире истцов образовались ориентировочно в зимний период 2018 года, тогда как, договор №-К на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, был заключен между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Фибробетон» 00.00.0000 и согласно дополнительному соглашению № от 00.00.0000 к указанному договору, срок производства работ установлен не позднее 00.00.0000 Кроме того, согласно акта открытия объекта, ООО «Фиборбетон» должно было приступить к исполнению указанного договора 00.00.0000 (л.д. 8-9 т.2).

Следовательно, вины Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и подрядчика ООО «Фибробетон» в причинении ущерба квартире истцов не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов суд считает необходимым отказать.

При этом обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, суд считает необходимым возложить на управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

П. п. 4.2.1.1 - 4.2.1.7 постановления Госстроя РФ от 00.00.0000 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов подлежит возложению на управляющую компанию - ООО «ПИК-Комфорт», которая с 00.00.0000 по настоящее время осуществляет функции по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что и явилось причиной причинения ущерба истцам.

При этом законных оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Жилкомсервис-Лобня» не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцам ущерба в результате действий (бездействий) указанной организации не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта квартиры истцом, определенной на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8) сумму .... в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по .... в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежных средств, присужденных судом к взысканию в сумме ..., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» составляет ...

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить штраф до суммы ...), так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной судом суммы в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцам, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска по 1 674 руб. 65 коп. в пользу каждого из истцов (л.д. 8-11 т.1), а также в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены договором об оказании юридической помощи и представительских услуг от 00.00.0000 (л.д. 116 т.1) и кассовыми чеками от 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д. 117 т.1).

При определении размера расходы по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Требования истцов об оплате услуг специалистов ООО Бюро технической экспертизы «ДОМ» в сумме ... удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих несение указанных расходов истцами Ерошкиным В.Ф. и ФИО2 не представлено. При этом суд учитывает, что договор на оказание услуг № г. от 00.00.0000 был заключен между ООО Бюро технической экспертизы «ДОМ» и ФИО5 (л.д.26-28 т.1). Расходы по указанному договору оплачивала ФИО5, а не истцы, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ООО «ПИК-Комфорт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба ...., компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 ФИО15 в счет возмещения ущерба ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ООО «ПИК-Комфорт», а также в удовлетворении исковых требований к АО «Жилкомсервис – Лобня» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья Т.В. Кузнецова