Приговор № 1-32/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-32/2025

05RS0№-66

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

с участием государственных обвинителей Гамидова М.А. и Мусаева Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абдулаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.4, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в декабре 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в принадлежавшем его ныне покойному отцу домовладении, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного, оставшийся после смерти Лица № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пистолет револьвер самодельного изготовления 5,6 мм, который в последующем стал незаконно хранить в своем домовладении по адресу: <адрес>.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, положив указанный пистолет, снаряженный 7 патронами, за пояс с правой стороны надетых на нем брюк, выехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 за г/н №05рус в направлении кафе «Рамазан», которое находится недалеко от села Гимры, где по пути следования на выездном посту <адрес> (географические координаты 24.751835 с.ш. 46.861252) был остановлен работниками правоохранительных органов, и в период времени с 18 часов 37 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра за поясом с правой стороны надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят пистолет, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является револьвером самодельного изготовления калибра 5,6 мм, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Обнаруженные патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 штук являются спортивно-охотничьими патронами, пригодны для производства выстрелов из указанного самодельного револьвера.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Абдулаев М.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и с учетом раскаяния в содеянном и семейного положения подсудимого просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Гамидов М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом проверялся факт добровольной сдачи ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и установлено следующее.

Согласно примечанию к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с п.19 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов уголовного дела и усматривается из представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, с достоверностью которых согласился последний, не оспаривая их содержание и добровольно заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, во время проведения личного досмотра ФИО1 уже не располагал реальной возможностью распорядиться оружием и боеприпасами иным способом (сокрыть, уничтожить и др.).

При таких обстоятельствах, законных оснований для применения Положений Примечания 1 к ст.222 УК РФ не установлено.

В ходе расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие на его иждивении четверых малолетних детей.В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном, в том числе, о месте приобретения оружия и боеприпасов.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд в совокупности признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, обстоятельств совершённого им преступления и наступивших последствий, считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ (две трети от двух третьих), с назначением дополнительного наказания в виде штрафа (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Необходимость назначения дополнительного наказания, по мнению суда, регламентирована целями наказания, одной из которых является профилактика и предупреждение совершения других правонарушений.

Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом материального и семейного положения ФИО1, который хотя и не имеет постоянного источника дохода, но в силу возраста и состояния здоровья вполне способен трудоустроиться.

Вместе с тем, поскольку назначаемое подсудимому ФИО1 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям его исправления и явится эффективной мерой предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства.

Срок наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, УИН 18№.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пистолет (револьвер) самодельного изготовления и 4 (четыре) патрона калибра 6,5 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев