Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1651/2017

Дело № 2-1651/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 925 212,71 руб., ссылаясь на то, что при назначении ответчику трудовой пенсии по старости был засчитан период работы с 15.11.1968 г. по 20.06.1999 г. в должности товароведа Ереванского хлебторга на основании сведений, полученных из дубликата трудовой книжки. В рамках осуществления проверки из национального архива Армении поступили сведения о том, что в приказах дирекции «Ерхлебторга» о назначении на должность товароведа ФИО1 отсутствуют. С 01.06.2016г. выплата страховой пенсии по старости приостановлена, с 06.04.2017г. принято решение отказать в установлении страхово1 пенсии по старости, с 01.09.2016г. ей выплачивается социальная пенсия по старости.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования, просил взыскать излишне полученную сумму пенсии в размере 921 739,07 руб, ссылаясь на то, что часть долга ответчиком погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 21.06.2017г. уточненный иск поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании, иск не признала.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 24.08.2017г., в судебное заседание после перерыва не явилась, просила дело слушанием отложить, ссылаясь на необходимость истребования дополнительных доказательств в архиве р.Армения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем было заявлено ходатайство об истребовании в Национальном архиве р.Армения информации о трудовой деятельности ответчика. Судом, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представителем истца повторно заявлено указанное ходатайство, в удовлетворении которого, с учетом мнения истца, судом отказано.

Оснований для отложения рассмотрения дела не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

22.06.2004г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Магнитогорску с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

При назначении пенсии ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж был засчитан период работы с 15.11.1968г. по 20.06.1999г. в должности товароведа Ереванского хлебторга на основании сведений, полученных из дубликата трудовой книжки.

Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 01.01.1975г. по 31.12.1979г. на основании справки № от 15.08.2004г., выдано Ереванхлебторгкомбинат.

Частью 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В рамках осуществления проверки истцом был сделан запрос в компетентные органы р.Армения об истребовании справок о стаже и заработке ответчика, а также сведения о последнем месте жительства ФИО1

Согласно ответу ОУФМС Росси по Челябинской области, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в 1995 году из <адрес>.

Из национального архива р.Армения поступили сведения о том, что в период с 1960г. по 1995г. действовал «Ерхлебторг» Министерства хлебпродуктов Арм. ССР (с 1990г. Республика Армения), который в 1995г. преобразован в Государственно ЗАО «Ерхлебторг» Министерства сельского хозяйства РА и постановлением Хозяйственной студии РА от 21 августа 2002г. ликвидировано в связи с банкротством. Представленная трудовая книжка ФИО1 подделка, потому что в приказах дирекции «Ерхлебторга» № от 15.11.1968г., № от 18.11.1968г. о назначении ее на должность товароведа, отсутствует.

Доводы ответчика о том, что осуществляла трудовую деятельность на территории р.Армения не могут быть приняты, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Допрошенный в качестве свидетеля ее сын П.Т.Р. юридически значимых обстоятельств по делу не сообщил, в спорный период он являлся несовершеннолетним.

С 01.06.2016г. выплата страховой пенсии по старости ФИО1 приостановлена. 06.04.2017г. отказано в установлении страховой пенсии по старости. С 01.09.2016г. ей выплачивается социальная пенсия по старости, назначенная на основании заявления от 02.08.2016г.

В период с 22.06.2004г. по 31.05.2016г. ответчику выплачена пенсия в сумме 925 212,71 руб. В период с 01.05.2017г. по 01.07.2017г. из социально пенсии ответчика удержано в погашение долга 3473,64 руб. Таким образом не погашенной сталась сумма в размере 921 739,07 руб.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик, обратившись в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, действуя недобросовестно, сообщила недостоверные сведения о своей трудовой деятельности, перечисленная ей пенсия является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 452,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске излишне выплаченную сумму пенсии за период с 22.06.2004г. по 31.05.2016г. в размере 921 739,07 руб., расходы по оплате госпошлины 12 452,13 руб., всего 934 191 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: