Приговор № 1-74/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000743-31

Дело № 1-74/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при ведении протокола секретарём Моисеенко Е.А.

с участием государственного обвинителя Гужинова Р.А.

защитника Бусыгина М.Г., Белинской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: Иванова Л.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут местного времени, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванова Л.П. находилась по адресу: <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями, не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила из аттестата об образовании, лежавшего в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18400 рублей номиналом: 5000 рублей- 1 купюра, 2000 рублей- 2 купюры, 1000 рублей- 9 купюр, 100 рублей- 4 купюры. С похищенными денежными средствами Иванова Л.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Иванова Л.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала показания данные в ходе следствия, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Они сидели, общались, распивали алкогольную продукцию. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она начала собираться домой, увидела денежные средства, которые находились на стуле в ящике от шкафа. Она подошла к стулу, взяла в руки из стопки документов аттестат об образовании Потерпевший №1, после чего извлекла из него денежные средства, пересчитала их, общая сумма составляла 18 400 рублей. Она оделась, вышла на улицу, при этом ничего не сказав Потерпевший №1, остановила попутную машину, которая довезла ее в Омск. Денежные средства в дальнейшем она потратила на личные нужды.

Вина подсудимого помимо признания вины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, а также исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.П. приехала к нему в гости. Они выпили и легли спать. В спальне, куда ушла спать Иванова Л.П., на стуле стоял ящик с документами из разобранного серванта, там в своём аттестате об образовании, он хранил денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки, позже, снова легли спать. Он проснулся в 12 часов 00 минут, и увидел, что дома никого нет. Он решил проверить денежные средства в его документах, там отсутствовала сумма 18 400 рублей, а именно 1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 2000 рублей, 9 купюр достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей. Осталось только 1500 рублей. Он начал звонить Иванова Л.П., но она не отвечала. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал сотрудников полиции, они приехали, и он рассказал о случившемся. (л.д. 53-55, 58-60)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили денежные средства. После этого, он пришел к нему, тогда Потерпевший №1 пояснил что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала женщина по имени Иванова Л.П., которая и похитила его пенсию (денежные средства) в сумме 18 400 рублей. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию, что он и сделал. (л.д. 76-79)

Так же вина подсудимой подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка. (л.д. 9-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, Иванова Л.П. показала обстоятельства совершенного ей преступления. (л.д. 18-26)

Исследованные судом выше доказательства суд считает, возможным положит в основу приговора, так как они в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Иванова Л.П. в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Подсудимая не имела никаких прав на кражу денежных средств принадлежащих потерпевшему. Размер материального ущерба в размере 18 400 рублей, причинённого потерпевшему, в результате совершения преступления, установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство. При этом потерпевший какие-либо данные о его имущественном положении не представил, является пенсионером, его имущественное положение в ходе следствия не проверялось, доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по указанному преступлению.

Таким образом, суд квалифицирует преступление, совершенное Иванова Л.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, тяжёлое материальное положение, признание вины и раскаянье, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, подсудимая добровольно дала правдивые показания, участвовала во всех следственных действиях, в том числе и в проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил,

Суд учитывает, что преступление, совершенное Иванова Л.П. относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и в быту, не официально трудоустроена. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, с учётом изложенного, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Иванова Л.П. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты расходов по вознаграждению адвоката, при этом учитывает, что она официально не работает, имеет ряд тяжёлых заболеваний.

Заявленные исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 18 400 рублей 00 копеек, о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счёт подсудимой Иванова Л.П.. Так как согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». Размер ущерба в сумме 18400,00 рублей подтверждён материалами уголовного дела подсудимая данные доказательства не оспорила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Л.П., признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения Иванова Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исковые требования удовлетворить взыскать с Иванова Л.П. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального вреда причинённого преступлением 18400 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Таврический районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: Н.И. Гартунг