Решение № 2-2323/2019 2-2323/2019~М-2042/2019 М-2042/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2323/2019

дело № 2-2323/2019

УИД 16RS0038-01-2019-002908-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 28 ноября 2019 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОЛЬЦОФФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КОЛЬЦОФФ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в обоснование иска указано, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг Номер обезличена по ремонту водопроводной трубы диаметром 63 мм по ....... По заключенному договору стоимость работ составила 180500 руб. Истец ссылается на то, что им обязательства по договору были исполнены в установленный договором срок. Ответчик обязалась оплатить выполненные работы, однако оплату не произвела, в связи с чем Дата обезличена ответчице была направлена претензия, которая осталась без ответа. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 180500 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указала, что оплата произведена не была.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг Номер обезличена по ремонту водопроводной трубы диаметром 63 мм по ....... По заключенному договору стоимость работ составила 180500 руб.

Истец обязательства по заключенному договору исполнил в установленный договором срок, что подтверждается актом сдачи-приема услуг от 03.09.2018 года. Данный факт не оспаривается представителем ответчика.

Ответчик обязалась оплатить выполненные работы, однако оплату не произвела, в связи с чем 08.08.2019 года ответчице была направлена претензия истца, которая осталась без ответа.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы представителя ООО «КОЛЬЦОФФ» суду не представлены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что исковые требования представителя ООО «КОЛЬЦОФФ» подлежат удовлетворению, поскольку договорные обязательства им в полном объеме выполнены, результат работ надлежащего качества заказчику передан.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору в размере 180500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлина в размере 4810 руб., подтвержденные платежным поручением № 860 от 24.10.2019 года.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ООО «КОЛЬЦОФФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОЛЬЦОФФ» задолженность в размере 180500 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлина в размере 4810 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: