Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Р.Р.Мухаметдинова,

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации, санаторно-курортного лечения, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что приговором Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в виде ушиблено-рваной раны правой теменной области; вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга; ушиба головного мозга, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и бедер. В ходе проведения лечения им были приобретены лекарственные средства на сумму 34509 руб. 73 коп., а также средства реабилитации на сумму 22238 рублей. Кроме того, в результате причинения ему увечий, в связи с утратой трудовой функции и невозможности продолжать работу, 19 марта 2018 года он был уволен с постоянного места работы – акционерного общества « Аммоний». Срок выхода на пенсию в связи с достижением 60 летнего возраста должен был наступить 04 апреля 2023 года. Его среднемесячная заработная плата составляла 46032 руб. 98 коп. В настоящее время ему выплачивается пенсия по инвалидности в размере 13506 руб. 59 коп. Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления он лишился ежемесячного дохода в размере 32526 руб. 39 коп. По его расчету сумма утраченного заработка за период с 20.03.2018 по 04.04.2023 составляет 1966762 руб. 30 коп. Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, длительное лечение в стационаре, проведение сложных операций, потерю работы, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1000000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на лечение в размере 34509 руб. 73 коп., расходы на приобретение средств реабилитации в размере 22238 рублей, сумму утраченного заработка в размере 1966762 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика также расходы на санаторно-курортное лечение в размере 66192 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель- адвокат А.Р.Зинатуллин исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка за период с 20 марта 2018 года по октябрь 2018 года денежные средства в размере 303869 руб., за период с ноября 2018 года по 2021 год – 1467468 рублей, с ноября 2021 года ежемесячно по 40763 руб. с индексацией пропорционально росту установленной по Республике Татарстан величины прожиточного минимума на душу населения на дату платежа, расходы на лечение в размере 34509 руб. 73 коп., расходы на приобретение средств реабилитации в размере 22238 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 66192 руб., расходы за услуги представителя в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он защищался от действий ФИО1. В произошедшем виновен сам ФИО1, который напал на него с лопатой. Истцом предъявлена огромная сумма к взысканию, с учетом его возраста, состояния его здоровья, нахождения в местах лишения свободы, у него нет возможности выплатить истцу указанную сумму. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат В.Н.Сергеева иск не признала, суду пояснила, что в истцом не представлены доказательств, подтверждающих то, что инвалидность ему назначена в результате причиненных телесных повреждений ФИО2. Согласно представленным документам, инвалидность ФИО1 назначена по общему заболеванию. Из представленных медицинских выписок усматривается, что у него имеется язвенная болезнь желудка, гипертония, ишемическая болезнь сердца. Расходы на покупку лекарственных средств не подтверждены рецептами и рекомендациями врачей. Будучи инвалидом, ФИО1 имел право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, а также на санаторно-курортное лечение. Расчет утраты трудоспособности истцом исчислен до 2021 года также неверно. Как следует из справки об инвалидности на ФИО1, инвалидность ему установлено на 1 год, то есть до 31.12.2018. При вынесении решения о компенсации морального вреда, считает, что необходимо учесть грубую неосторожность потерпевшего в момент совершенного в отношении него преступления. По уголовному делу установлено, что истец сам инициировал наступление последствий, сам причинил физический вред ФИО2. Ответчик является пожилым человеком, ему 64 года, страдает серьезными заболеваниями, является инвалидом 3 группы, единственным источником существования является пенсия в размере 13 000 руб., у него нет семьи, он одинок. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2017 года ФИО2 находясь около гаража гаражного общества «Автомотолюбитель» лопатой нанес удары в область головы, грудной клетки, по ногам ФИО1.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны правой теменной области; вдавленного многооскольчатого перелома правой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга; ушиба головного мозга (открытая черепно-мозговая травма), которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1.

Приговором Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате совершенного преступления истец за период с 23.02.2017 по 20.03.2017 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БСМП» г.Набережные Челны. 23.02.2017 он перенес операцию: ПХО вдавленного перелома. С 20.03.2017 по 10.04.2017 прошел курс лечения в ГАУЗ « Госпиталь для ветеранов войн» г.Набережные Челны. С 09.10.2017 по 24.01.2017 прошел стационарное лечение в ГАУЗ « БСМП» г.Набережные Челны. 10.10.2017 выполнена пластика дефекта черепа в правой области сетчатой титановой пластиной. С 03.11.2017 по 22.11.2017 прошел лечение в ГАУЗ « Госпиталь для ветеранов войн» г.Набережные Челны.

Установлено, что здоровье истца ФИО1 после причинения телесных повреждений ФИО2 не восстановилось, 18.12.2017 ФИО1 признан инвалидом второй группы сроком на один год.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 до повреждения здоровья работал в акционерном обществе «Аммоний» и его заработная плата за период с февраля 2016 по январь 2017 года составила 50953 руб. 76 коп. 19.03.2018 трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с признанием его полностью недееспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением на основании п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из заключения медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан от 26.09.2018 следует, что степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в результате полученных травм в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 в процентном отношении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 « Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составляет 80%.

Таким образом, размер утраченного заработка истца составляет 40763 рубля (50953 руб. 76 коп. х 80%), общая сумма утраченного заработка истца за период с 20.03.2018 по 26.10.2018 составляет 293493 руб. 60 коп. ( 285341 ( 40763х 7месяцев) + 8152,59 ( 40763:30 дней х 6 дней)

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит в выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с 20.03.2018 по 26.10.2018 необходимо взыскать 293493 руб. 60 коп., начиная с 27 октября 2018 года взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно по 40763 рубля с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан до 31.12.2018, поскольку срок инвалидности в отношении ФИО1 установлен до указанной даты.

Доводы представителя ответчика о недоказанности утраты трудоспособности истца и назначение ему инвалидности по вине ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются заключением медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан от 26.09.2018.

Из п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в счет утраченного заработка за период с ноября 2018 по октябрь 2021 в размере 1467468 рублей истцом допустимые доказательства не представлены, уважительные причины для взыскания указанной суммы с ответчика на будущее время единовременно, истцом не указаны, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 в этой части необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями в результате совершенного в отношении преступления ФИО1 принимал медикаментозное лечение, в связи с чем он понес материальные затраты. Истцом ФИО1 представлены подлинники квитанций на покупку лекарств - баклосана на сумму 544 руб. 60 коп., фенотропила на сумму 1152 руб. 40 коп., баклосана на сумму 558 руб., баклосана на сумму 278 руб., баклосана на сумму 275 руб., триметазидина на сумму 204 руб. 67 коп., антистена на сумму 575 руб., симваститина на сумму 117 руб., симвастатина на сумму 71 руб. 50 коп., бетагистина на сумму 105 руб. 90 коп., баклосана на сумму 469 руб. 30 коп., симвастатина на сумму 71 руб. 50 коп., мидокалм на сумму 336 руб. 50 коп., цитофлавина на сумму 380 руб., фезама на сумму 222 руб. 70 коп., баклосана на сумму 614 руб. 30 коп., антистена и симвастатина на сумму 662 руб. 70 коп. Необходимость получения указанных лекарств подтверждается рекомендациями врачей, рецептами. Указанные лекарства истцом приобретены до назначения инвалидности. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на покупку указанных средств на сумму 6639 руб. подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на покупку лекарственных средств необходимо отказать по следующим основаниям. Так, истцом предъявлены чеки на покупку лекарств – глицина, мультофера (таб. жевательные), капсикама, депренорма, дентамента геля, кореги акремд/фиксация зубного протеза, угля активированного, беруши ЗМ 1100 вкладыши п/шумные, необходимость приобретения которых не подтверждается назначениями врачей. Лекарственные средства - релатокс на сумму 19000 рублей, антистен и симвастатин на сумму 879 руб. 61 коп., симвастатин ( 2 уп.) на сумму 123 руб. 20 коп. истцом приобретены после признания его инвалидом 2 группы. Согласно справке Менделеевской ЦРБ и перечня лекарственных средств, ФИО1 имел право на льготное обеспечение данными медицинскими препаратами в рамках ОМС. Также отсутствуют основания для взыскания расходов, понесенных истцом по договорам на оказание платных медицинских услуг на сумму 4000 рублей. Так, по договору от 15.11.2017 истцу оказаны услуги - дополнительный медицинский уход, необходимость которого также не подтверждается представленными документами. По договору от 19.02.2018 ему оказаны услуги - введение ботулотаксина. Согласно справке Менделеевской «ЦРБ» истец имел право на бесплатное получение данного препарата в рамках программы ОМС.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства, приобретенные им для реабилитации, а именно денежные средства на приобретение массажера медицинского на сумму 2732 руб., эскандера кольцо на сумму 99 руб., жгута резинового утяжелетеля, мяча массажного на сумму 665 руб., гантеля на сумму 520 руб., сиденья и табурета на сумму 704 руб., мяча на сумму 990 руб., фитнеса системы на сумму 11000 рублей сумму, одежды на сумму 6950 руб.

Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения указанных предметов, нуждаемость в их приобретении, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании расходов на средств реабилитации в размере 22238 руб. также необходимо отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 66192 руб.

Действующим законодательством предусмотрено бесплатное обеспечение инвалидов лекарствами и изделиями медицинского назначения, обеспечения инвалидов санаторно-курортным лечением.

ФИО1, как инвалид второй группы, имеет права на бесплатное получение санаторно-курортное лечения. Учитывая то, что ФИО1 фактически не был лишен возможности на бесплатное получение санаторно-курортное лечения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2, истец ФИО1 перенес огромные нравственные и физические страдания, он длительное время находился на стационарном лечении, перенес операции, стал инвалидом 2 группы. Полученные травмы доставляют истцу физические неудобства, а также ощущения неполноценности перед окружающими. В связи с причиненными повреждениями здоровью, у истца изменилось качество жизни, у него ухудшился уровень жизни, ему до сих пор требуется реабилитация.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что в связи с причиненными телесными повреждениями, которые явились тяжкими для здоровья истца, ему причинен моральный вред, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины ответчика, а также имущественного положения ответчика, учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу ФИО1 в сумме 130000 руб. В остальной части возмещения компенсации морального вреда истцу, суд считает необходимым отказать.

При этом, доводами ответчика и его представителя о том, что в причинении вреда ФИО1 имеется также вина самого потерпевшего, суд не может согласиться, поскольку как следует из приговора суда от 19.09.2017, противоправность поведения потерпевшего ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 за услуги представителя оплачено 66000 руб.

Принимая во внимание то, что представитель оказал истцу ФИО1 юридические услуги в виде составления иска, представлял его интересы в Менделеевском районном суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, учитывая категорию спора и сложность дела, частичное удовлетворение иска, суд считает разумной для возмещения расходов сумму 18000 рублей, в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Индуса Хатиповича в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 293493 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6639 руб., расходы за услуги представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Индуса Хатиповича в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 40763 рубля, начиная с 27 октября 2018 года до 31.12.2018, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО2 Индуса Хатиповича государственную пошлину в доход Менделеевского муниципального образования в размере 6201 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова