Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВО. О. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВО. О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве (адрес обезличен) отдела судебных приставов находится исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-ИП о взыскании денежных средств в размере (данные обезличены). с ВО. О.А. в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ВО. ФИО2 районным судом г.Н.Новгорода был наложен арест на ? долю квартиры, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которая принадлежала наследодателю ФИО4

До настоящего времени должник ВО. О.А. долг не погасил.

Истец обратилась в УФССП с заявлением о передаче на принудительную реализацию ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) для исполнения обязательства.

Однако в данном ходатайстве ей было отказано, в связи с тем, что у должника данная доля является единственным имуществом.

Истец просит передать на реализацию не ? долю квартиры, которая принадлежит ВО. О.А., а ? долю данной квартиры, которая находится под арестом и принадлежит умершей матери ответчика ФИО4, после смерти которой, ВО. О.А. принял наследство в установленном законом порядке.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а именно на ? долю данной квартиры, которая находится под арестом, назначить первоначальную цену данного недвижимого имущества в размере (данные обезличены)., передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель требования полагала необоснованными.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. При этом в соответствии с пунктом 6 данной статьи в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ВО. О.А. на момент рассмотрения настоящего дела является должником по возбужденному (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным отделом УФССП по Нижегородской области исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа серии ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы – (данные обезличены), судебное решение не исполнено до настоящего времени.

Канавинским РО УФССП по Нижегородской области был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии у ВО. О.А. имущества.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ВО. О.А., просит обратить взыскание на другую ? долю в праве собственности ответчика на указанное помещение, принятую в качестве наследственного имущества после смерти матери ответчика - ФИО4, которая находится под арестом в обеспечение иска ФИО1 о взыскании суммы (данные обезличены)

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сообщению ТСЖ «Стрелец» в материалах исполнительного производства, ВО. О.А. проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), его семья состоит из одного человека.

Как следует из материалов дела, данных о наличии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), путем продажи ее с публичных торгов, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчика помещением, взыскание на которое (либо его часть) не допускается законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВО. О. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).