Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017 ~ М-2990/2017 М-2990/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-3420/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой СПб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация потребителей Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей » (далее МООП «МЦПП»), в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском в защиту ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой СПб» (далее - ООО «Главстрой СПб») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании искового заявления указано, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Главстрой СПб» был заключен договор XXX участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... (далее по тексту – договор). В соответствии с договором ООО «Главстрой СПб» обязалось построить и передать в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру номер XXX указанном в многоквартирном доме, на XXX площадью XXX кв.м. ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью уплатил установленную договором цену

Как указано в иске, для определения качества выполненных строительных и монтажных работ МООП «МЦПП» была привлечена экспертная организация, заключение которой установлено, что обязательства по передаче квартиры перед потребителем исполнены ненадлежащим образом, в квартире имеются недостатки выполнения строительных и монтажных работ.

XX.XX.XXXX в адрес ответчика МООП «МЦПП» обратилась с претензионным письмом в защиту потребителя, в котором содержалось требование в добровольном порядке компенсировать стоимость устранения строительных дефектов. Требование не исполнено.

В предъявленном в суд в защиту интересов ФИО1 по указанным основаниям иске Межрегиональная общественная организация потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» просила взыскать с ООО «Главстрой СПб» в пользу ФИО1:

- компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере <данные изъяты>.:

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- взыскать с ООО «Главстрой СПб» в пользу МООП «МЦПП» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.4-7).

В судебном заседание материальный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116), процессуальный истец в лице представителя ФИО, действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX., сроком на три года (л.д.113), исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснение аналогичные доводам, приведенным в иске.

Ответчик в лице представителя ФИО действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX., выданной сроком на один год (л.д.94), в судебном заседании с иском не согласился, поддержала доводы, приведенные в возражениях на иск (л.д.95-99).

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя процессуального истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от XX.XX.XXXX XXX-Ф) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 9 ФЗ от XX.XX.XXXX № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Главстрой СПб» был заключен договор XXXД участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ООО «Главстрой СПб» обязано построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру, XXX, в многоквартирном доме на XXX этаже, площадью XXX кв.м, по адресу: ...

Согласно акту о несоответствии от XX.XX.XXXX. в квартире были обнаружены следующие недостатки: по всем помещениям наличники неплотно прилегают к дверям коробки; отсутствует подводка к унитазу, нет возможности проверить унитаз, во всех помещениях установлены однокамерные стеклопакеты; отверстия вокруг розеток больше розеток, розетки установлены не на одном уровне; не закреплена ручка балконной двери, не закрывается дверь (французский замок); не открывается левое окно; соль на стенах, не прокрашен потолок, отсутствует стяжка.

Согласно повторному осмотру от XX.XX.XXXX в квартире были устранены не все дефекты, которые были выявлены при первом осмотре квартиры, а именно: не прокрашен потолок, нет стяжки; грязные обои; царапины на подоконнике; неровности, некачественная проклейка обоев вдоль оконных откосов.

Согласно одностороннему акту приема-передачи от XX.XX.XXXX. квартира была передана ФИО1

XX.XX.XXXX. в адрес ООО «Главстрой СПб» истцом было направлено претензионное письмо, с просьбой устранить выявленные в квартире недостатки.

В соответствии со ст.4 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истец в обоснование доводов о наличии в передаваемой ему квартире недостатков, некачественно выполненных строительных и монтажных работах в квартире ссылался на экспертное заключение № ... от XX.XX.XXXX., составленное ООО «Эксперт Центр», согласно которому обязательства по передаче квартиры перед ФИО1 исполнены без надлежащего качества, а именно, выявлены недостатки:

- перепады плоскости стен пом.1(комната) до 7 мм;

- перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены пом.2(кухня) до 7 мм;

- перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены пом.3(санузел) до 8мм;

- перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены пом.4(комната) до 7 мм;

- перепады плоскости стены и отклонения от вертикали плоскости стены пом.5(комната) до 9 мм;

Местные неровности стен превышают допустимые значения в 2-раза, не соответствие СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- воздушные пузыри, загрязнения обоев, доклейки по поверхности стен;

- трещины по окрашенным поверхностям стен, не сглаженные поверхности стен, шероховатости в пом. 3(санузел). Отслоение штукатурного и окрасочного слоев на оконном откосе в пом.1(комната);

- профиль дверных коробок имеет искривления, повреждениях покрытия в пом.2. Некачественно выполнены работы по обналичиванию дверей, стыки между наличниками не плотные, наличники не примыкают к плоскости стен;

- зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола в пом.1,пом.4,пом.5, загрязнения поверхности. Нарушение требований СП 71.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 3.04.01-87 изоляционные и отделочные покрытия;

- оконные перемычки из металлического профиля имеют следы ржавчины (коррозии), отслоения окрасочного слоя. Данный дефект не соответствует нормативным требованиям: СП 28.13330.2012 Зашита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.03.11-85;

- в помещении санузлов не произведен крепеж трубопровода ГВС и ХВС в местах установка запорной арматуры. Требуется установка дополнительных неподвижных креплений. Нарушение требований СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов (л.д.28-59)

Согласно представленному заключению ООО «Эксперт Центр» № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.58).

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются посредством объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключением экспертов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение ответчиком не оспорено.

Достоверных и убедительных доказательств неверного определения или завышения стоимости устранения выявленных недостатков, несоответствия определения размера ущерба требованиям действующего законодательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах, представленное заключение суд расценивает как допустимое доказательство, принимает его за основу при определении размера заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что квартира истцу застройщиком передана с отступлениями от условий договора, с недостатками, учитывая, что представленным заключением установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты возникли в процессе выполнения работ по возведению дома и отделке объекта исследования), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделки и приведения в соответствие с договором участия в долевом строительстве, определенной заключением эксперта ООО «Эксперт Центр» в размере <данные изъяты>.

Так суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении понесенных расходов на оплату проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д.60).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда мотивированы истцом наличием строительных недостатков в объектах долевого строительства, что повлекло существенную задержку начала проживания истца в собственной квартире.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, характер и длительность душевных переживаний истца, его пояснения о выявлении недостатков отделки квартиры; с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая также, что указываемые ФИО1 недостатки квартиры ответчиком устранялись, большинство недостатков не являются существенными, учитывая и принцип разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным доказательствам истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой заявлял об уплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.65-67).. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом приведенной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> : 2, которая подлежит распределению материальному и процессуальному истцам по <данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений сторон, предоставленную суду возможность для снижения штрафа, учитывая его компенсационый характер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать его в пользу материального и процессуального истцов в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение строительных дефектов в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Главстрой-СПб» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб., в возмещении расходов на оплате проведение экспертного исследования <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова

Дело XXX