СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2246/2019 2-2246/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2246/2019

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2246/2019

27RS0003-01-2019-004054-52

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Супрунец Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» о взыскании денежных средств по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ППП «Сугдак» о взыскании долга, мотивируя тем, что между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 7%, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ППП «Сугдак» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик признает имеющуюся задолженность, но не возвращает сумму займа из-за отсутствия денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, включая проценты, составляет по договору займа от 10.10.2000 – 5025000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 29800000 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «ППП «Сугдак» заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 7%, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 10% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в установленный договорами срок ответчик не возвратил суммы займа истцу ФИО3

В силу положений ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «ППП «Сугдак» обязательств по возврату сумм займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» о взыскании денежных средств по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80050000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июля 2019 года.

Судья С.А. Карпачева