Апелляционное постановление № 22-5318/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

Судья р/с Журавлев С.В.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Березутская Н.В.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тумановой А.А.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года, которым

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> судимый Кировским районным судом г. Кемерово:

- 13 сентября 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлено приговор от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 13 сентября и 14 ноября 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 13 сентября и 14 ноября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскано с осужденного в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 – <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Туманову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; а также за совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 оспаривая приговор, просит снизить наказание, поскольку считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, занятие общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, содержит родителей - пенсионеров, тяжелое материальное положение, которое подтолкнуло к совершению преступлений.

Считает необоснованным назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 13 сентября и 14 ноября 2017 года, наказание в виде 3 лет 7 месяцев находит несправедливым.

Выражает несогласие с размером материального ущерба, взысканного с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1, поскольку считает, ущерб в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтвержден.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, которыми являются: показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также признательные показания самого осужденного, не оспаривающего совершение краж сотовых телефонов у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также письменные доказательства по делу: протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и другие доказательства по делу. Данные доказательства были исследованы в ходе судебного заседания, полно и подробно изложены в приговоре, осужденным не ставятся под сомнение.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел при назначении наказания осужденному характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых, суд расценивает его сообщения правоохранительным органам о совершенных преступлениях, сделанные до момента возбуждения уголовных дел по событиям преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, что он проживал в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого она получала алименты от отца ребенка, что осужденный участвовал в воспитании данного ребенка, на момент совершения преступлений занимался общественно-полезным трудом, работая без официального трудоустройства.

Не ставит под сомнение справедливость назначенного судом наказания, то обстоятельство, что осужденный оказывает материальную помощь своим родителям.

Судом не было установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ), является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 13 сентября и 14 ноября 2017 года, суд обоснованно отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам от 13 сентября и 14 ноября 2017 года, при этом привел мотивы данного решения в этой части, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вопреки доводам жалобы, стоимость похищенного сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей, в чехле из натуральной кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей определены судом верно, с учетом показаний потерпевшей, кроме того, с учетом износа похищенного и справки о стоимости похищенного. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен правильно. Обоснование принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного за причинение материального ущерба, соответствует установленным судом обстоятельствам, а также требованиям закона и подробно приведено в приговоре. В судебном заседании потерпевшая подробно и обстоятельно объяснила из чего складывается сумма заявленного иска в размере <данные изъяты> рублей, который она просила взыскать с осужденного (л.д. 5 т. 2). При этом, в судебном заседании ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-оборот т. 2).

При таких обстоятельствах взыскание с осужденного в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей соответствует требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, который является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Березутская Н.В.

Копия верна:

Судья Березутская Н.В.