Постановление № 1-517/2017 1-70/2018 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело №1-70/2018 (№) копия

Поступило в суд 12.12.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 января 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В. и ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №7626 Калининской коллегии адвокатов НСО

с участием потерпевшего ФИО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 30.09.2017г. около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового центра «Голден Парк», расположенного в ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе, встретился с ранее ему знакомым ФИО с целью покататься по улицам города Новосибирска на автомобиле марки «Тойота Ранкс» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему. Проезжая вблизи дома <адрес> Калининского района, в период времени с 23 часов 30 минут 30.09.2017г. до 03 часов 00 минут 01.10.2017г. у ФИО3 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на <данные изъяты> хищение мобильного телефона «Айфон 5С» с зарядным устройством к нему, находящимся между передними сидениями в салоне указанного автомобиля, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Ранкс», воспользовавшись тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил находящиеся между передними сидениями мобильный телефон «Айфон 5С» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, и зарядное устройство к указанному мобильному телефону, материальной ценности не представляющее, положив похищенное в карман своей куртки. Всего похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 10 000 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

После чего ФИО на указанном автомобиле, подъехав к <адрес>

<адрес> в Калининском районе, остановился, где ФИО3 вышел из салона автомобиля, тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ему и материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб и извинился перед ним, что не противоречит ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 5С» в корпусе золотистого цвета, имей: №, в прозрачном силиконовом чехле золотистого цвета, в котором находилась сим-карта ПАО «МТС», картонная коробка от мобильного телефона связи «Айфон», на которой указан имей №, находящиеся на хранении у ФИО – оставить в распоряжении ФИО.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-70/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.