Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № <номер обезличен>. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> В свою очередь истец обязалась принять и оплатить работы по договору. Свои обязательства по оплате перед ответчиком ФИО1 исполнила в размере 2 165 500 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до <дата обезличена> года. Однако ответчик выполнил только часть работ на сумму 1 553 330 рублей. <дата обезличена> года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате ФИО2 ФИО1 денежной суммы в размере 612 170 рублей, равными частями начиная с <дата обезличена> года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

С учетом уточненного иска, просит расторгнуть соглашение о возврате денежных средств, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 612 170 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 612 170 руб., компенсацию морального вреда –30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб. (л.д. 2-5, 80-83)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, на связь не выходит, скрывается, дом она достраивала собственными силами.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД по Челябинской области, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 64). Почтовая корреспонденция вернулась не полученной, в связи с истечением срока хранения. (л.д. 74, 79, 90)

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем работ по настоящему договору определен локальными сметными расчетами на строительство индивидуального жилого дома.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом, строительство индивидуального дома и составляет 2 235 017 рублей, что установлено п. 2.1 договора подряда.

Расчет за выполняемую по настоящему договору работу, производится в следующем порядке:

650 000 рублей оплачиваются авансом в течении 5 банковских дней с момента подписания договора;

500 000 рублей оплачиваются <дата обезличена>

600 000 рублей оплачиваются <дата обезличена>

485 017 оплачиваются после завершения работ. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ выставленных подрядчиком происходит по завершению работ.

В соответствии с п. 4.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до <дата обезличена> года (л.д. 7-10).

ФИО1 обязанность по оплате договора подряда исполнена в полном объеме, а именно <дата обезличена> ФИО1 оплачено 650 000 рублей – квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен>, <дата обезличена> года ФИО1 оплачено 450 000 рублей – квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен>, <дата обезличена> года ФИО1 оплачено 600 000 рублей – квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> (л.д. 11). <дата обезличена> года оплачено 213 600 рублей, <дата обезличена> года оплачено 30 000 рублей, <дата обезличена> года - 88 600 рублей (л.д. 12). <дата обезличена> ФИО1 оплачено 42 100 рублей, а <дата обезличена> года оплачено 91 200 рублей (л.д. 13). Таким образом ФИО1 оплачено 2 165 500 рублей.

Однако в установленный договором срок строительные работы ФИО2 не выполнены.

<дата обезличена> ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченной за работу денежной суммы (л.д. 14-15).

Как следует из акта о приемке выполненных работ за <дата обезличена> года ИП ФИО2 выполнены работы на 1 553 330 рублей (л.д. 17-29). <дата обезличена> года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение, согласно которому заказчик на момент подписания настоящего соглашения в рамках действия договора подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, внес оплату на сумму 2 165 500 рублей, подрядчик на момент подписания настоящего соглашения в рамках действия договора подряда № <номер обезличен><дата обезличена> года, выполнил работы, согласно утвержденному локальному сметному расчету, на сумму 1 553 330 рублей. Задолженность подрядчика перед заказчиком по договору подряда составляет 612 170 рублей.

Подрядчик обязуется возместить задолженность следующими способами:

1-й платеж в размере 100 000 рублей в <дата обезличена>;

2-й платеж в размере 100 000 рублей в <дата обезличена>;

3-й платеж в размере 100 000 рублей в <дата обезличена>;

4-й платеж в размере 100 000 рублей в <дата обезличена>;

5-й платеж в размере 100 000 рублей в <дата обезличена>;

6-й платеж в размере 112 170 рублей в <дата обезличена>л.д. 62)

Истец в ходе судебного заседания пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, работы по договору подряда не закончил, дом достроен истцом самостоятельно.

<дата обезличена> года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении соглашения от <дата обезличена>, в связи с тем, что обязательства ответчиком по данному соглашению не выполняются. Претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств исполнения условий соглашения от <дата обезличена> суду не предоставил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком соглашение от <дата обезличена> года не исполняется, что является существенным нарушением договора другой стороной, суд приходит к выводу о возможности расторгнуть соглашение от <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку актом о приемке выполненных работ от <дата обезличена> стороны подтвердили выполнение работ на сумму 1 553 330 руб., тогда как истцом внесена оплата в размере 2 165 500 руб., принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 612 170 руб. подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 просить взыскать с ответчика неустойку в размере 612 170 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

За период, указанный истцом с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустойка составит 1 965 065,70 руб. (612 170 руб. * 3% * 107 дн.)

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуг по договору подряда от <дата обезличена> года с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном истцом размере – 612 170 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно – потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 2 000 рублей компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 613 170 руб., из расчета: (612 170 + 612 170 + 2000) * 50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом квитанций в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг не представлено, суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 14621 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, заявленные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от <дата обезличена> года, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 612 170 рублей, уплаченные по договору подряда № <номер обезличен><дата обезличена> года, неустойку в сумме 612 170 рублей, в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 613 170 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14621 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: