Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-49/2020

№2а-49/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Пискорской А.И., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции Подзолко О.С., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-49/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа от 11 июня 2020 г. №40 в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 11 июня 2020 года №40 в части, касающейся увольнения его с военной службы, в связи с чем, просил обязать командира вышеуказанной воинской части отменить вышеназванный приказ в этой части и не увольнять его до обеспечения жильем.

В обоснование требований административный истец привел доводы о том, что поскольку он заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы в виде обеспечения жилищной субсидией, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не давал своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем, подлежит выселению из занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения, а действующее законодательство содержит запрет на увольнение такой категории военнослужащих без обеспечения постоянным жильем, то оспариваемый приказ является незаконным.

В судебном заседании ФИО1, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и пояснил, что поскольку служебная квартира, занимаемая им, числится в отделе (территориальном) Центррегионжилье, а его военная служба закончилась, как и срок договора найма служебного жилья с этим жилищным органом, то его выселят из данного помещения. При этом, ему положено по 18 кв.м. жилья на каждого члена семьи, как об этом говорит действующий закон. Каких-либо претензий по порядку увольнения с военной службы он не имел.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания командир войсковой части ... и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», в суд не прибыли. При этом командир войсковой части ... в поданных им возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав заключение прокурора Подзолко О.С., полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела и иные представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

Согласно послужному списку ФИО1 и контракту о прохождении военной службы, он в августе 1992 г. поступил в Красноярское высшее командное училище, в 1993 г. заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет военной службы после окончания училища, а в июне 1996 г. получил первое воинское звание <данные изъяты> и далее проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных офицерских воинских должностях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями в порядке абз.3 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым, при признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на ней, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Из смысла положений п. п. 1 и 2 ст. 50 и п. п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в их взаимосвязи с требованиями п. п. «а» п. 1 и п. п. «а» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положения), следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Такое увольнение, согласно п.8 ст.34 Положения, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

При этом в соответствии с п.14 ст.34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Из положений «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Минобороны России от 30 октября 2015 года №660, следует, что на военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы, по установленной форме оформляется представление, которое подписывается непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) и направляется вместе с необходимым комплектом документов по команде через кадровые органы для принятия решения соответствующими должностными лицами.

Согласно п.28 вышеуказанного Порядка организации прохождения военной службы по контракту уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта. При этом учитывается наличие у военнослужащего необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №3733, утвержден «Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Пунктами 1 и 2 Порядка установлено, что назначение военнослужащих по контракту на воинские должности, освобождение их от данных должностей, увольнение с военной службы осуществляются приказами соответствующих командиров по личному составу. Приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

Согласно п.10 Порядка командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга имеют право увольнять военнослужащих, проходящих военную службу на должностях, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно в воинских частях и подразделениях, находящихся в непосредственном и прямом подчинении командира соединения.

Федеральным законом от 02 апреля 2014 г. №64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании до полковника, капитана 1 ранга был установлен 50 лет вместо 45 лет.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 27 февраля 2013 г. и послужному списку ФИО1, последний заключил его до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 10 июня 2020 г.

Из акта от 10 декабря 2019 г., составленного командиром войсковой части ... усматривается, что ФИО1 отказался подписывать новый контракт о прохождении военной службы, а также исполнять рапорт об увольнении с нее.

Как пояснил административный истец, он отказался заключать новый контракт о прохождении военной службы по новому правовому регулированию опять до предельного возраста пребывания на ней, то есть до достижения возраста в 50 лет, по причине возможного его снятия с учета нуждающихся в постоянном жилье, в связи с чем, ему в дальнейшем опять пришлось бы на него вставать и более длительно ждать обеспечения жильем.

Перед увольнением административному истцу проведена аттестация, им пройдена военно-врачебная комиссия, ему был доведен расчет выслуги лет и с ним проведена беседа в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста, что подтверждается соответствующими документами – актами от 20 марта и 05 июня 2020 г., аттестационным листом от 20 марта 2020 г, справкой военно-врачебной комиссии от 19 марта 2020 г., расчетом выслуги лет и листом беседы от 05 июня 2020 г. При этом, в ходе проведения беседы истец с увольнением был не согласен, полагал его незаконным, вместе с тем, каких-либо просьб не имел.

Из представления от 05 июня 2020 г. усматривается, что административный истец, занимающий воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «капитан», представлен к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Административный истец подтвердил факт проведения указанных мероприятий перед увольнением, с расчетом выслуги лет был согласен.

В соответствии с выпиской из приказа командира 41 дивизии противовоздушной обороны от 11 июня 2020 г. №40 (§5), ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом указано, что он жилым помещением по нормам жилищного законодательства (субсидией для приобретения и строительства) не обеспечен. Увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, для издания оспариваемого приказа об увольнении имелось соответствующее основание, мероприятия, предшествующие увольнению, были выполнены, то есть порядок увольнения был соблюден, и каких-либо претензий ФИО1 в связи с этим не заявлял. При этом приказ об увольнении был издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, при желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного Федерального закона.

Аналогичные положения изложены и в п.17 ст. 34 Положения.

Данные нормы закона, запрещающие увольнять военнослужащих до предоставления им жилых помещений, применяются к упомянутой категории военнослужащих, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, в зависимости от их обеспеченности жильем по последнему месту военной службы.

Аналогичное по содержанию разъяснение содержится в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Из заявления ФИО1. поступившего в адрес жилищного органа 06 июня 2017 г., усматривается, что он просил принять его и трех членов его семьи (супруга, две дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 05 октября 2017 г. №09-06/127 административный истец и члены его семьи с 06 июня того же года приняты на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. Канске Красноярского края.

10 октября 2017 г. ФИО1 заключил с начальником отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» договор найма служебного жилого помещения №ЦРУЖО-6/102-2017, в связи с чем, составом семьи из четырех человек, включая жену и двух дочерей, был обеспечен служебной квартирой общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>, то есть по месту прохождения военной службы.

В дальнейшем ФИО1 в адрес ФГКУ «Центррегионжилье» было исполнено заявление о перечислении жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения на состав семьи 4 человека. В связи с чем, 06 февраля 2018 г. между указанным жилищным органом и административным истцом совместно с членами его семьи было заключено соглашение о сдаче и освобождении занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 4-х месяцев после перечисления ему средств жилищной субсидии на банковский счет.

Административный истец пояснил, что он и члены его семьи в настоящее время проживают в данном служебном жилом помещении.

На основании постановления администрации города Канска Красноярского края от 5 мая 2011 г. №627 «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения на территории города Канска», учетная норма для постановки на жилищный учет на территории города Канска установлена в размере 12 кв.м. общей жилой площади на одного человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением в виде отдельной квартиры в городе Канске по установленным нормам.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 08 июля 2020 г. №09-06/1839, согласно которому ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения №ЦРУЖО-6/102-2017 обеспечен таковым по адресу: <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., что превышает учетную норму, установленную постановлением администрации города Канска, и относится к категории граждан, выселение которых до обеспечения жильем для постоянного проживания либо решения вопроса в иной установленной форме не допускается, в связи с чем, вопрос о выселении административного истца и членов его семьи из указанного жилого помещения не стоит.

Учитывая изложенное выше в совокупности и принимая во внимание, что по указанному основанию ФИО1 подлежал увольнению с военной службы, такое увольнение было реализовано, проживал и проживает в служебном жилом помещении в виде отдельной квартиры по установленным нормам, выселение из которой невозможно до реализации его права на получение жилого помещения для постоянного проживания либо жилищной субсидии, ему гарантировано жилищным органом сохранение за ним и членами семьи данного жилого помещения до момента обеспечения жилищной субсидией, поскольку обязанность по сдаче этого служебного жилья предусмотрена в течение 4-ех месячного срока с даты перечисления на банковский счет жилищной субсидии, о чем прямо указано в заключенном ими соглашении, а также принимая во внимание, что процедура увольнения в отношении административного истца была соблюдена, а приказ издан надлежащим должностным лицом, то, как полагает суд, приказ командира 41 дивизии противовоздушной обороны от 11 июня 2020 г. №40 (§5) об увольнении с военной службы права административного истца не нарушает.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что каких-либо препятствий для увольнения указанного лица с военной службы в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеется, поскольку последний был обеспечен по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам, в связи с чем, без ущемления своих жилищных прав административный истец может ожидать последующее решение жилищных вопросов и вне прохождения военной службы. При этом, его желание решить жилищные вопросы до увольнения с военной службы, по мнению суда, на само увольнение не влияет, поскольку его жилищные права при этом не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

По вышеприведенным основаниям доводы истца о том, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы в виде обеспечения жилищной субсидией, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не давал своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем, подлежит выселению из занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения, а действующее законодательство содержит запрет на увольнение такой категории военнослужащих без обеспечения постоянным жильем, в связи с чем, приказ о его увольнении с военной службы незаконен, суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации, обусловленной фактической надлежащей обеспеченностью истца служебным жильем по месту службы по установленным нормам и ожиданием реализации по его обеспечению там же жильем для постоянного проживания в форме жилищной субсидии, отсутствие данного согласия не является препятствием для его увольнения по достижению предельного возраста военной службы, которое, в отличие от других оснований увольнения военнослужащих, является обязательным и подлежащим исполнению всеми воинскими должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований административного иска, расходы, связанные с обращением административного истца ФИО1 в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа от 11 июня 2020 г. №40 в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба