Решение № 2-239/2018 2-239/2018 (2-4016/2017;) ~ М-4186/2017 2-4016/2017 М-4186/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Пилиеве А.Т.

с участием

истца по первоначальному иску

и ответчика по встречному ФИО1,

ответчика по первоначальному иску

и истца по встречному ФИО2,

представителя ответчиков - адвоката Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым требованиям к ФИО2 о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2, признании совместной собственностью и разделе имущества состоящего из, денежных средств в размере 631 082 рублей 64 копеек, выделе в собственность ФИО4 денежных средств в размере 315 541 рублей 32 копеек, размещенных в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истцом ФИО4 были уточнены исковые требования согласно которых просит расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО2, признать совместной собственностью и разделить имущество состоящего из денежных средств в размере 631 082 рублей 64 копеек, выделить в собственность ФИО4 денежных средств в размере 315 541 рублей 32 копеек, размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 легкового автомобиля Лада 219010 Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в счет ? доли в данном имуществе в размере 170 000 рублей.

В возражениях на встреченный иск ФИО4 уточнил сумму требования компенсации на ? долю автомобиля согласно оценки эксперта в размере 77080 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит выделить в собственность ФИО4 денежные средства в размере 127 770,66 рублей, размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на банковском счете №, с учетом отступления от равенства долей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, стоимостью 154 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в счет приобретенного в период брака транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, сумму в размере 38 540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, с учетом отступления от равенства долей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак. От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На протяжении последнего времени между супругами сложились неприязненные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ проживают раздельно, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи с ответчиком считает невозможным. Попытки к примирению не дали положительных результатов, в связи с чем просит суд не давать срок на примирение.

Место жительства ребенка (с супругой) определено в добровольном порядке.

За время брачных отношений со ФИО6 совместно нажиты денежные средства в размере 631082,64 рублей, которые размещены в качестве банковского вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России» и ФИО5.

Так же было совместно нажито имущество, а именно приобретен автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № на имя супруги ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 340 000 рублей.

Поскольку автомобиль находится в настоящее время в пользовании супруги ФИО2, считает возможным оставить транспортное средство во владении ответчика с выплатой ему денежной компенсации. Просит расторгнуть брак между ним, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный Отделом ЗАГСа Ставропольского края по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

Признать совместной собственностью и разделить имущество: денежные средства в размере 631 082 рублей 64 копеек, выделить в собственность ФИО4 денежные средства в размере 315 541 рубль32 копейки, размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, на банковском счете №.

Признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в счет его ? доли в данном имуществе в размере 77080 рублей 00 копеек.

С встречными исковыми требования ФИО2 об отступления от равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества не согласен, по следующим основаниям, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не работала основным источник средств существования и пополнения, осуществляемых ими вкладов в ПАО Сбербанк являлись заработанные им денежные средства, и основная часть денежных средств размещенных в настоящее время на вкладе №.8ДД.ММ.ГГГГ.1417415 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 это заработанные им денежные средства.

ФИО2 руководствуется ст.39 СК РФ, об отступлении равенств долей исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Согласно, справки об инвалидности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на полном обеспечении государства и ФИО2 получает ежемесячные пенсионные выплаты на ребенка и пользуется льготами за счет государства.

Его доводы подтверждаются материалах дела, оригиналами справок по форме 2-НДФЛ о сумме его заработной платы, справками за два календарных года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма дохода ФИО4 за 2015год составила 422268,71рублей, за 2016год составила 649859,63 рублей, за 2017год, составила 295673,72 рублей, общая сумма его заработанных доходов составляет в размере 1367800,00 рублей. Зарабатываемые им денежные средства он всегда приносил домой и передавал своей супруге ФИО2 для сбора, хранения и последующего внесения на банковский вклад.

В материалах дела имеются оригиналы документов договора о вкладе №.8ДД.ММ.ГГГГ.1406189 от 11.08. 2015 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и оригинал договора о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, уважительных причин не имеется. ФИО2 растрачивала семейные денежные средства и оплачивала проблемные задолженности по кредитам своих родственников, а именно гр. ФИО9

Полагает что в данном случае заслуживают внимания и интереса как одного из супругов в частности если другой из супругов не получал доходов. ФИО2 не работала, доходов не получала.

Как указывал ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях относительно заявленных требований, что в 2015 году был открыт вклад в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, но денежные средства, за счет которых шло пополнение счета якобы предназначены для лечения сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако доводы ответчика считает не обоснованными, поскольку до сегодняшнего дня денежные средства не были израсходованы по указанному назначению ответчика, а продолжали не однократно осуществлять вклады с целью получения выгодных процентов и увеличению капитала.

Так же ответчиком ФИО2 в письменных возражениях указано, что ею забронирована путевка в санаторий «Горячий ключ» <адрес> стоимостью 129 675 рублей, а именно двухкомнатный номер «Люкс»-2 стоимостью 53 865 рублей на ребенка и 75 810 рублей на ФИО2, однако ФИО2 в лечении не нуждается, относится к категории сопровождающих ребенка. Так же представленные ответчиком документы о бронировании путевки не закреплены официальной печатью организации.

Просит в удовлетворении исковых требований об отступлении равенства долей совместно нажитого имущества отказать.

Согласно проведенной независимой экспертизе №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день стоимость транспортного средства составляет 154160, рублей признать за ним право на ? доли на транспортное средство LADA 219010 GRANTA, 2013 года выпуска, в размере 77080,00 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Колесниковой Н.В., исковые требования ФИО4 признали в части, в обосновании пояснили, что ФИО2 согласна на расторжение брака, но возражает против раздела банковского вклада в ПАО Сбербанк России на сумму 631082,64 руб. В обосновании своих возражений пояснили следующее, в 2015 году ФИО4 и ФИО2 решили открыть ПАО Сбербанк России на ее имя вклад, но денежные средства, за счет которых шло пополнение счета предназначены были для лечения их сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом. Изначально стороны считали, что это вклад их сына, а не кого либо из родителей.

В основном на данный вклад ФИО2 полностью перечисляла государственную пенсию по инвалидности, которую получала на ребенка- инвалида.

В настоящее время ею забронирована путевка на нее с сыном в санаторий «Горячий ключ», стоимость, которой составляет сумма в размере 129 675 руб. Данную путевку она планировала оплатить из суммы вклада, так как это лечение сына.

Истец никогда не давал ответчику денежные средства и он даже не знал размер ее заработной платы.

Изначально со времени вступления брак у них никогда не было совместного семейного бюджета. Сын всегда находился на обеспечении матери ФИО2

Согласно ст.39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей.

После фактического прекращения отношений с истцом ФИО11, они пришли к согласию, что сын останется проживать со матерью, следовательно при разделе имущества с учетом интереса несовершеннолетнего ребенка-инвалида доля, причитающаяся ей при разделе совместно нажитого имущества подлежит увеличению в ее пользу.

За время брачных отношений так же был приобретен автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость транспортного средства составляет 154 160 рублей, а не 340 000 рублей как указано в исковом заявлении ФИО4

В исковом заявлении, поданном ФИО4, ответчик просит признать совместно нажитым вышеуказанное имущества и просит признать за собой право на ? доли всего совместно нажитого имущества. С данными требованиями ФИО2 не согласна, в связи с чем ею заявлены встречные исковые требования об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, по тем обстоятельства, что у нее на иждивении после расторжения брака остается ребенок-инвалид.

Ее доля при разделе совместно нажитого имущества, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка-инвалида, может составлять 3/4 доли от всего совместно нажитого имущества, признанного судом совместной собственностью.

Просит выделить в собственность ФИО4 денежные средства в размере 127 770,66 рублей (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят рублей шестьдесят шесть копеек), размещенные в качестве вклада по договору №.8ДД.ММ.ГГГГ.1417415 от 14.08.2017г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и, ФИО2, на банковском счете № с учетом отступления от равенства долей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, стоимостью 154 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с нее, ФИО2, в пользу ФИО4 компенсацию в счет приобретенного в период брака транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, сумму в размере 38 540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, с учетом отступления от равенства долей.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о расторжении брака, заключенного между ФИО11 и ФИО2 суд установил, что брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по городу Пятигорску, о чем составлена запись акта №.

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь ФИО15 и сохранение семьи невозможно. Согласно ст.23 Семейного кодекса РФ суд расторгает брак при взаимном согласии супругов без выяснения мотивов.

Как следует из искового заявления, пояснений ФИО11 брачные отношения стороны не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ., проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, истец на расторжении брака настаивает, ответчик с требованием о расторжении брака согласна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательное решение о сохранении семьи или прекращении брачных отношений остается личным делом каждого из супругов и согласно ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлена свобода и добровольность брачного союза, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование сторон и расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

В период совместной жизни в браке стороны приобрели следующее имущество:

- транспортное средство автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, что подтверждается представленной копией паспорта транспортного средства выданного на имя ФИО2, сторонами данное не оспаривается.

- денежные средств в размере 315 541 рублей 32 копеек, размещенных в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, выданного оценщиком ИП ФИО12 о рыночной стоимости легкового автомобиля, среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 160 рублей.

Факт приобретения указанного автомобиля и имеющегося денежного вклада, в период брака за счет общих денежных средств сторонами не оспаривался, а также стоимость транспортного средства на время рассмотрения спора судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым сторонами и в связи с отсутствием соглашения между ними подлежит разделу.

Всего имущества в период брака было приобретено на сумму 469 701 рубль 32 копейки.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) просит выделить в собственность ФИО4 денежные средства в размере 127 770,66 рублей, размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и, ФИО2, на банковском счете №, с учетом отступления от равенства долей.

Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, стоимостью 154 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с нее, ФИО2, в пользу ФИО4 компенсацию в счет приобретенного в период брака транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, сумму в размере 38 540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, с учетом отступления от равенства долей.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

С учетом данной нормы Семейного кодекса Российской Федерации, именно, исходя из интересов ребенка, суд должен разрешить требования о разделе совместно нажитого имущества.

При этом свое требование ФИО2 мотивирует тем, что у нее на иждивении находится совместный несовершеннолетний ребенок инвалид, что ранее в счет компенсации по вкладу ею в присутствии ФИО14 переданы ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Суду ответчиком (истцом по встречному требованию) ФИО2 в обосновании своего требования представлены: Справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро медико социальной экспертизы № ( для освидетельствовании лиц в возрасте до 18 лет) за ФИО3 об установлении инвалидности за 2014, 2015, 2016 годы, справка на ФИО3 о выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за 2016 год, справка на ФИО3 о ежемесячной денежной выплате за 2016, 2017 годы, справка на ФИО3 о выплате государственной пенсии по инвалидности за 2016, 2017 годы, сведения об онлайн бронировании двухкомнатного номера «Люкс» 2 в санатории «Горячий ключ» на себя и ребенка с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинские заключения врача травматолога –ортопеда ГБУЗ КДКБ на ФИО3 в возрасте 1 года, 2 лет, 4 лет, 5 лет, 6 лет с рекомендациями поэтапного консервативного лечения, ортопедической обуви для постоянного ношения, курсов кинезо – физиолечения, санаторно-курортном лечении, заключение «Пятигорского» филиала ФГУП «Московское ПрОР»Минтруда России на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В возражениях на заявленное требование ответчик по встречному требованию ФИО4 указывает, что денежные средства на спорном вкладе с 2015 года не использовались для лечение ребенка, а продолжалось пополнение счета с целью получения дохода, ребенок получает бесплатное лечение за счет государственных средств в связи с инвалидностью, что ответчик ( истец по встречному требованию) ФИО2 длительное время не работала, доходов не имела, семейный бюджет и его распределение строились на его доходах, зарабатываемые денежные средства им передавались ФИО2, его доход за 2015 года составил 422268 рублей 71 копейку, за 2016 год 649859 рублей 63 копейки, за 2017 год составил 295673 рубля 72 копейки? в обоснование суду ФИО15 представлены Договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.1406189 о вкладе «пополняй от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, Договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.1417415 о вкладе «Время сохранять» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, платежное поручение о переводе денежных средств плательщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с вклада на вклад в сумме 631 082 рубля 64 копейки, трудовую книжку о постоянной занятости истца (по встречному требованию) ФИО4 за период с 2014 - 2017 годы, сведения о доходах физического лица на ФИО4 за 2016 год, справку на ФИО4 о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки представленной ФИО13 инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края ИМ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь зарегистрирована в качества индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор с учетом положений п. 1 ст. 34, ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 256 поскольку договором между супругами определение долей на спорное недвижимое имущество не предусмотрено, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО4 и ФИО2 на спорный денежный вклад и автомобиль, производит раздел указанного общего имущества супругов, определив их доли равными.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Разрешая встречное требование ФИО2 об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, и в частности, ущемления интересов несовершеннолетнего ребенка.

Согласно материалам дела несовершеннолетний ребенок инвалид проживает с истицей. Доказательств того, что в период брака ответчик действовал в ущерб интересам семьи, суду не представлено.

Вместе тем наличие совместного несовершеннолетнего ребенка инвалида у сторон само по себе не является основанием для увеличения доли супруга в совместно нажитом имуществе (с учетом конкретного спорного имущества к рассматриваемому гражданскому делу: денежных средств) и не является тем обстоятельством, которое безусловно в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ давало бы суду основания отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе.

Доказательств несение расходов ответчика ФИО2 с учетом заболевания ребенка ФИО15, либо отказа истца ФИО4 в несении расходов на ребенка в настоящее время и в будущем суду не представлено.

Алиментных обязательств стороны по содержанию ребенка не имеют.

Однако, в силу СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, обязан участвовать в его воспитании и содержании (в том числе уплачивать алименты на содержание ребенка).

Суд учитывает, что ФИО2 не лишена права при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 86 Семейного Кодекса РФ, в случае возникновения спора с ФИО4, на обращение в суд с соответствующим требованием об участии родителя в несении дополнительных расходов на ребенка, а также с требованием о взыскании алиментов в силу п.2 ст. 80 СК РФ.

Доказательств передачи определенной денежной суммы со стороны ответчика ФИО2 истцу ФИО4 не представлено.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основание состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких основаниях подлежат удовлетворению требования истца ФИО4, в удовлетворении требований ответчика ФИО2 подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО15 (ФИО7) ФИО5, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО5 и денежные средства в размере 631082 рублей 64 копеек, размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 на банковском счете №, легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 154 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей, право собственности зарегистрировано за ФИО5.

Разделить совместное нажитое имущество между ФИО4 и ФИО5: выделить в собственность ФИО4 в счет ? доли денежные средства в размере 315 541 рубля 32 копеек, размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 на банковском счете №, оставить в собственности ФИО5 легковой автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 154 160 рублей, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в счет ? доли стоимости автомобиля денежные средства в сумме 77 080 рублей.

ФИО5 отказать в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО4 об отступлении от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, в выделении в собственность ФИО4 денежные средства в размере 127 770,66 рублей (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят рублей шестьдесят шесть копеек), размещенные в качестве вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на банковском счете №, с учетом отступления от равенства долей, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в счет приобретенного в период брака транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, сумму в размере 38 540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, с учетом отступления от равенства долей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья О.Н. Приходько