Решение № 12-2/2017 12-411/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

№ 12-2/2017
РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года город Барнаул, ул. Попова 206 Б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Буша А.А на постановление ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Буша А.А, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края ДАННЫЕ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Рубцовский городской суд Алтайского края, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что знак, запрещающий поворот налево, он не видел, данного знака не было установлено. Сотрудники полиции отказались предоставить видеофиксацию правонарушения. Никаких требований ПДД заявитель не нарушал, поэтому сотрудниками ГИББД необоснованно сделан вывод о совершении ФИО2 правонарушения. Также в жалобе указано, что протокол составлен с существенными недостатками - почерк неразборчив.

Определением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 переданы по подведомственности на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Барнаула, определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству Индустриального районного суда г.Барнаула.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ИДПС 3 взвода 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края ДАННЫЕ ФИО1, который подтвердил, что им лично зафиксирован факт совершения ФИО2 правонарушения, т.е. водитель совершил поворот налево при выезде с <адрес>, при этом перед перекрестком был установлен знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Водитель пояснял, что не видел данный знак, вернулся на перекресток, но убедившись в его наличии продолжал отрицать факт правонарушения, так как видеофиксация правонарушения не велась. Также свидетель указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный знак был на указанном перекрестке, в последствии его демонтировали.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению №1 к ПДД дорожный знак 3.18.2 запрещает поворот налево.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут управлял автомобилем «****», р/з ***, на <адрес>, при выезде на <адрес> совершил поворот на лево, нарушив действие запрещающего знака 3.18.2 «Движение налево запрещено», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС 3 взвода 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Как установлено при рассмотрении дела, факт совершения административного правонарушения, вмененного Бушу А.А. лично зафиксирован сотрудником ГИБДД в результате визуального наблюдения, в связи с чем им на основании ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в связи с несогласием лица, в отношении которого возбуждено дело, составлен протокол об административном правонарушении. О данном событии также ИДПС составлен рапорт.

Факт совершения правонарушения подтвержден также в судебном заседании данным сотрудником ГИБДД.

Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника полиции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Бушу А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Кроме того, тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорный знак 3.18.2 был установлен на перекрестке <адрес>, который запрещал поворот налево при выездке с <адрес> также подтвержден схемой дислокации ТСОДД в районе пересечения <адрес>, а также сообщением специалиста Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, согласно которому дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» на <адрес> при движении от <адрес> был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при движении по <адрес>) при выезде на <адрес> при фактическом повороте налево в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ действиями водителя будет совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, так как в указанном месте в указное время поворот налево был запрещен знаком 3.18.2 ПДД.

Поскольку данный маршрут движения водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не отрицался, суд считает, что наличие в его действиях вмененного административного правонарушения доказано.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что событие правонарушения не зафиксировано посредством видеосъемки, не может повлиять на выводы суда, поскольку законом не предусмотрена обязательная фиксация вмененного Бушу А.А. правонарушения только посредством такой фиксации.

Также указание ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками из-за нечитаемого почерка, не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности, так как данный протокол составлен в соответствиями с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, рукописный текст, внесенный в бланк протокола читаем.

На основании изложенного, суд считает, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Буша А.А, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гончарова