Решение № 12-713/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-114/2020

дело №12-713/2020


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, которым,

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что оно незаконно, необоснованно, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, выпила алкоголь после ДТП, отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство оп делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 попала в ДТП в 22 часа, после выпила алкоголь, как и было указано ей в протоколе, сотрудники приехали спустя полтора часа, неправильно квалифицированы ее действия.

Одновременно ФИО2 ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления суда, указывая, что не получал обжалуемое постановление.

Решая вопрос о возможности восстановления срока на обжалование постановления, судья считает необходимым восстановить срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу в целях реализации прав на защиту, поскольку доказательств вручения ФИО2 копии постановления в деле не имеется.

Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часа 35 минут в на <адрес> управляла автомобилем марки Мини <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивые позы, нарушение речи, запах изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт управления автомобилем; наличие опьянения установлено актом освидетельствования на состояние опьянения и показанием технического средства Алкотектор PRO-100 №№–<данные изъяты>/л., с которым ФИО2 согласилась, засвидетельствовав это своей подписью, показаниями в чеке прибора алкотестер, с которым ознакомлена ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 23 декабря 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль ФИО2 передан на специализированную стоянку. Письменные доказательства согласуются между собой и оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах признание ФИО2 виновной в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.

Факт управления автомашиной с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23 декабря 2019 года ФИО2 была отстранена сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 употребила алкоголь после ДТП, пока ожидала сотрудников ДПС опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО8 из которых следует, что когда водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № вышел из автомобиля после ДТП, от него исходил резкий запах алкоголя, также рапортом инспектора ФИО9 которому ФИО2 призналась об употреблении ею пива до совершения ДТП. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц по делу не установлено. При этом, сама ФИО2 не отрицает факта управления автомобилем в момент совершения ДТП. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются между собой, а также с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не являлся очевидцем правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении процессуальных документов должностным лицом, непосредственно наблюдавшем событие административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для внесения редакционных изменений в постановление.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Относительно времени управления автомашиной ФИО2 в состоянии опьянения, материалами дела установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 управляла в состоянии опьянения 23 декабря 2019 года в 00 часов 35 минут. Согласно показаниям водителя ФИО10 и самой ФИО2 ДТП произошло 22 декабря 2019 года в период времени с 22.12.2019 года 21.50 (время, указанное участниками ДТП) до 23 часов 13 минут (время совершения ДТП согласно схемы с места происшествия). Таким образом, объективное время управление ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента совершения ДТП следует считать в период до 00 часов 35 минут 23 декабря 2019 года.

Учитывая, что точное время управления автомашиной ФИО2 в состоянии опьянения достоверно не установлено, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как не влияет на существо вмененного ФИО2 административного правонарушения, однако является основанием для его устранения путем внесения редакционных изменений в постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 13 марта 2020 года отношении ФИО2 ФИО11 изменить, внести редакционные изменения, указав, что ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23 декабря 2019 года в период времени до 00 часов 35 минут, в остальной части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Шафикова