Решение № 12-863/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-863/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2019 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ был выслан ему 05.03.2019г., фактически с даты составления протокола прошло 12 дней. Реестр почтовых отправлений не может подтверждать факт отправки конкретного почтового отправления, т.к. на нем отсутствует трек номер, который присваивается в момент принятия корреспонденции в почтовом отделении. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г.Дзержинска ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 21.02.2019 г. в 10 час. 15 мин. начальником Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации г.Дзержинска ФИО1 выявлен факт нарушения ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно осуществлялась торговля в павильоне цифровой техникой по адресу: <адрес>, вне отведенных органами местного самоуправления местах.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>), на котором ИП ФИО3 осуществляет торговую деятельность находится в частной собственности. Правообладателем земельного участка является ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно договору субаренду от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель в лице ИП ФИО2 предоставил арендатору в лице ИП ФИО3 в аренду земельный участок около нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для киоска «<данные изъяты>». Право собственности (доля в праве <данные изъяты>) на недвижимое имущество и землю кадастровый №, частью которого является арендуемый объект, принадлежит ИП ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом сведений о получении собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (киоски) не представлено.

В отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО3 полностью доказана материалами дела, и подтверждается документами, представленными в дело, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2019г., фотоматериалом, копией постановления Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 04.12.2017г. №4958 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Дзержинск», сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из ЕГРН, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ был выслан заявителю 05.03.2019г., фактически с даты составления протокола прошло 12 дней, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка мировым судьей.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2019 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья -