Решение № 2-1186/2024 2-1186/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1186/2024Дело № 2-1186/2024 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 16 апреля 2024 года г. Казань Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что <адрес>, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении ООО «Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>». Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 и его мать ФИО2, проживая в указанном жилом помещении, длительное время не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 632 269,20 рублей, из них 495 113,20 рублей – за жилищно-коммунальные услуги, 137 156 рублей - пени. По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 269,20 рублей, из них 495 113,20 рублей – за жилищно-коммунальные услуги, 137 156 рублей - пени, а также государственную пошлину в размере 9 523 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными. Как следует из выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения являлась ФИО2 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2 Из справки по начислениям по лицевому счету и представленного истцом расчета задолженности, следует, что собственниками жилого помещения плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 632 269,20 рублей, из них 495 113,20 рублей – за жилищно-коммунальные услуги, 137 156 рублей - пени. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Собственники жилого помещения, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Указанная обязанность собственниками надлежащим образом не исполнялась, доказательств о предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества суду не представлено. Расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность собственника по уплате коммунальных платежей, носит имущественный характер, не обусловлена личностью собственника жилого помещения и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате ЖКУ, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку на день смерти ФИО2 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг собственником ? доли жилого помещения ФИО2 не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживал совместно с матерью ФИО2 по день ее смерти по адресу: <адрес>, что приводит к выводу о том, что ФИО1, как наследник первой очереди по закону, принял наследство ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Таким образом, стоимость наследственной массы, принятой ФИО1, после смерти ФИО2 по праву наследования по закону, превышает размер задолженности ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги, как собственника ? доли жилого помещения, в связи с чем, ответственность по оплате задолженности наследодателя также несет ответчик ФИО1 Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 134,60 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 269,20 рублей, из которых: 495 113,20 рублей – за жилищно-коммунальные услуги, 137 156 рублей – пени, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 523 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 269,20 рублей, из которых: 495 113,20 рублей – за жилищно-коммунальные услуги, 137 156 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 523 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Гордеева О.В. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гордеева Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|