Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-615/2016;)~М-530/2016 2-615/2016 М-530/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 21 февраля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму № рублей. Данным кредитным договором предусмотрен взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма в размере № рублей была удержана из суммы кредита на основании заявления истца. ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании убытков в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, взыскания суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, оплаты нотариальных услуг за составление доверенности в размере № рублей. Впоследствии истец обратился в суд за заменой ответчика в связи с уступкой права требования в пользу АКБ «Российский Капитал», и просил удовлетворить его исковые требования с надлежащего ответчика- <данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что действия ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца неправомерны. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного Банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя, что ограничивает свободу договора. Текст типовой формы договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, не предусматривающей обязанности страхования ответственности заемщика. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие-включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Наличие подписи заемщика в договоре не означает добровольность истца на получение кредита с условием страхования. Данная услуга является навязанной, ухудшающей его положение. Ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования. Предложение заключить договор страхования заемщику поступает от кредитного инспектора путем ознакомления с текстом заявления на страхование, содержащим единственную страховую компанию, что лишает заемщика права выбора, нарушив требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ответчиком нарушено право на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки подлежат возмещению с ответчика. Банк, как страховой агент, является представителем страховщика, и не вправе быть при заключении договоров в свою пользу.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>) в судебном заседании не участвовал. Просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав в своем отзыве, что он просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что оформление кредитных отношений с ФИО1 производилось путем заключения договора присоединения. Заемщик согласовал индивидуальные условия кредита, подписав заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как указано в п. 16 заявления заемщик подтверждает получение им в дату настоящего заявления, Условия, Тарифов Банка, которые ему разъяснены и полностью понятны. Договор уступки права требования не порождает обязательств перед заемщиком. Банк не получал указанных денежных средств.

Третье лицо ООО <данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, направленный на имя ФИО1, в котором указал, что истец до подписания кредитного договора ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе дополнительными услугами, о чем подтвердил своей подписью. Заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой организацией, а не Банком. На основании заявления, Банк перечислил страховую сумму страховщику.

Третье лицо-ООО "<данные изъяты>" своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, находит причины их неявки неуважительными, а их в силу требований ст. 167 НПК РФ надлежаще извещенными, и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, следовательно, данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом "О защите прав потребителей", п.2 ст.16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу прямого указания ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с <данные изъяты>) сумму № рублей, полагая, что данная сумма не была выдана ему банком, незаконно удержана из кредита за полис страхования жизни и здоровья, условия предоставления кредита ему не разъяснены.

Однако, оснований считать, что истцу банком была выдан кредит не на сумму кредита, обусловленную кредитным договором, а меньшая сумма, у суда не имеется, стороной истца доказательств указанного не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму № рублей. На основании заявления-анкеты на предоставление кредита для приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный кредитный договор на предоставление кредита в сумме № рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 18,5% годовых.

В заявлении-анкете, которое поименовано, как заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в <данные изъяты>» указано о дополнительных целях кредита на выбор заемщика. При этом данное заявление содержит, что заемщик ознакомлен с условиями заявления до его подписания, ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму № рублей, полной стоимостью кредита, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием ( в случае, если заемщик присоединяется к программам страхования). При этом ему выдан график платежей на сумму кредита № рублей. Заявление-анкета, подписано под каждым листом ФИО1 Таким образом выражено его волеизъявление на указанное намерение заключение указанного договора страхования. Кроме того, своей подписью в указанном заявлении-анкете он подтвердил, что информация, содержащаяся в данном заявлении-анкете, им изучена, понятна, условий и положений, смысл которых ему неизвестен, либо неясен оно не содержит. Условия, Тарифы Банка им получены в дату заявления, он с ними ознакомлен, они ему понятны. Как следует из пояснения <данные изъяты>» между ним и страховой организацией заключен агентский договор, в силу которого по поручению страховой организации Банк осуществляет услуги по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что на его счет перечислена сумма кредита в № рублей. Согласно графика погашения кредита, следует исчисление долга с данной суммы кредита.

Полисом страхования от несчастных случаев и болезней № № выданным ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется факт заключения договора страхования между Страховщиком -<данные изъяты>" и страхователем ФИО1, взнос по личному страхованию составил № рублей. В данном полисе указано, что страхователь ФИО1 с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора. Информация, указанная в полисе им лично проверена и подтверждается. С назначением выгодоприобретателя согласен. Данный полис подписан ФИО1

Из заявления на перечисление денежных средств следует просьба ФИО1 перечислить с его счета средства в размере № рублей на взнос в личное страхование, получателем которой является ООО "<данные изъяты>". Из выписки по счету следует перечисление со счета ФИО1 страхового взноса в размере № рублей.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из представленного в адрес ФИО1 ответа <данные изъяты>" следует, что истец на своем заявлении указал и подтвердил своей подписью, что он до подписания кредита ознакомлен с условиями предоставления кредита и иных дополнительных платежей, Условия, Тарифы Банка получил, они ему понятны и разъяснены. Своим заявлением дал распоряжение на перечисление указанной суммы страховой организации.

Из материалов дела видно, что с просьбой о предоставлении каких-либо документов до обращения в суд, истец к банку не обращался. В досудебной претензии каких-либо доводов, связанных с отсутствием у истца необходимой ему информации или связанных с предоставлением определенных документов, не содержится. Напротив, в досудебной претензии сформулированы требования о недействительности условия договора со ссылкой на положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, до истца была доведена полная информация, как кредитным договором, так и договором страхования, заявлениями самого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания кредитного договора, заявления на страхование, договора страхования, следует, что ФИО1 выразил волю, согласившись заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, ФИО1 добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, а договор страхования в данном случае является способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору - основного обязательства, был заключен ФИО1 непосредственно со страховщиком на основании его заявления на страхование, при этом заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству.

Достаточных доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор и договор страхования на указанных выше условиях, как и того, что он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без него, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, что свидетельствовало бы о навязывании данной услуги, вынужденности истца заключить договор страхования, истец суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора и договора страхования соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а прав истца, как потребителя, нарушено не было.

Факт перечисления страховой премии страховой организации, сторонами не оспаривается. Подтверждается в отзыве на иск представителя данной организации, а также заявлением самого ФИО1 на перевод указанной суммы страхового взноса ООО "<данные изъяты>", подписанным им собственноручно.

Банк в данном случае не является стороной договора страхования, действовал на основании Агентского договора по поручению страховой компании, о чем свидетельствует сам истец в исковом заявлении, следовательно, при этом права и обязанности по заключенным с клиентами договорам страхования несет страховая компания.

Доводы истца о том, что типовое заявление на получение кредита содержит условие о необходимости заключения договора страхования и отказаться от его заключения у него не было возможности, отклоняется судом. Включение условий страхования по программе добровольного страхования в разработанный банком бланк заявления о предоставлении кредита не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа от подключения к программе страхования.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о характере договора, стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной ФИО1 подписью, подлинность которой он не оспаривает.

Помимо указанного, ссылки истца об отсутствии у него надлежащей информации, заявленные в суд через три года после заключения кредитного договора, свидетельствуют о нарушении разумного срока предъявления подобных претензий, предусмотренного ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с <данные изъяты>) суммы № рублей.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя не установлено в кредитном договоре, а также в договоре страхования отсутствуют положения, противоречащие п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", соответственно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании понесенных им расходов на составление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к <данные изъяты>) о взыскании суммы № рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере № рублей, возмещения расходов по составлению доверенности в размере № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме изготовлено 22.02.2017 года