Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело №2-320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 19 августа 2013 года между ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 805 031,38 рублей на срок до 19 апреля 2021 года под 6,15% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль . . .. ФИО1 обязалcя погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая составляет 1 021376,49 рублей, в том числе 805 031,38 рублей задолженность по основному долгу, 83 983,96 рублей задолженность по уплате процентов, 96 584,20 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 776,95 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 955 195,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 752,00 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен. В ходатайстве представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По делу установлено, что 19 августа 2013 года между ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 852139,40 рублей на срок до 20 августа 2018 года под 18,0% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль . . .

ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 021376,49 рублей, в том числе 805 031,38 рублей задолженность по основному долгу, 83 983,96 рублей задолженность по уплате процентов, 96 584,20 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита, 35 776,95 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Требование, направленное истцом о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 955 195,91 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, не выполняются, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от 19 августа 2013 года - автомобиль . . ., путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18 752,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Ай Мани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ай Мани Банк» задолженность по кредитному договору №. . . от 19 августа 2013 года в размере 955 195,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 752,00 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль . . ., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина