Решение № 33-816/2023 3А-1081/2023 3А-304/2024 3А-304/2024(3А-1081/2023;)~М33-816/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 33-816/2023

Дело № 3а-304/2024

УИД 36OS0000-01-2023-001133-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 февраля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием представителя административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение (часть сооружения в литере 1I) с кадастровым номером №, инвентарный номер № 6504, условный номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о типе указанного объекта недвижимости (здание, строение, помещение, сооружение) содержится техническая ошибка: вместо сооружения внесены сведения о помещении, что, в свою очередь, затрагивает права общества как собственника объекта на обеспечение достоверности, непротиворечивости публичных сведений о правовом режиме объекта недвижимости. В письме от 14.09.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области подтвердило факт наличия технической ошибки в записях о типе объекта недвижимости. Полагают, что государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» при определении кадастровой стоимости сооружения допустило ошибку, что повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости объекта. Информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права общества как плательщика имущественного налога. 03.10.2023 общество обратилось в государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решением от 30.10.2023 отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку не подтверждено использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости. По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости спорный объект подлежал отнесению к оценочной группе 10 «Сооружения», оценочной подгруппе 1030 «Прочие сооружения и сооружения вспомогательного назначения, отнесение которых к другим подгруппам невозможно» вместо оценочной группы 9 «Прочие объекты» с присвоением кода подгруппы 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно». Определение кадастровой стоимости сооружения как помещения сравнительным подходом методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости, исходя из минимального значения (17604,64 руб./кв. м) кадастрового квартала, не основано на Методических указаниях о государственной кадастровой оценке. Просят признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 30.10.2023 № 52/3-11/2393 «Об отказе в перерасчете кадастровой стоимости».

В судебное заседание представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что административный иск заявлен необоснованно и не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Представители заинтересованных лиц – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, заинтересованного лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Кроме того, в части 13 статьи 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» закреплено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

Статьей 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1). При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – помещение, местоположение: <адрес> площадь 3650 кв. м, назначение – нежилое, наименование – часть сооружения в литере 1I, запись регистрации права собственности <данные изъяты>

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составляла 64256936 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2021 утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 г. № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

На момент определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства действовали утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), утратившие силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 14.01.2022 № 11. Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2021 в результате проведения в 2021 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области, и отражена в Отчете № 2-2021 от 24.08.2021 об итогах государственной кадастровой оценки. Данный отчет выполнен государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» и размещен на официальном сайте учреждения (https://cgko-vrn.ru/, раздел «Отчеты об оценке» / «Объекты капитального строительства»).

Объект оценки с кадастровым номером № был отнесен к группе расчета «Все ОН\ОЗС\УПКС» группы 9 «Прочие объекты» с присвоением кода подгруппы 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно». Кадастровая стоимость данного объекта определялась сравнительным подходом методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (далее – УПКС), исходя из минимального значения УПКС (17604,64 руб./кв. м) кадастрового квартала (№), в котором расположен объект недвижимости.

Представитель административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности ФИО1 суду пояснила, что метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также метода индивидуальной оценки вследствие недостатка информации о точном местоположении (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования или для применения метода типового (эталонного) объекта недвижимости и применении затратного подхода; метод может применяться для определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, объектов, имеющих нетипичные площади, или объектов неопределенного наименования и вида использования.

Решением государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» <данные изъяты> по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта, поступившему от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» 03.10.2023, отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по тому основанию, что при проведении государственной кадастровой оценки в 2021 году использовались сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, по результатам проведенной проверки ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, не выявлено.

В заявлении от 03.10.2023 административным истцом указано, что данный объект был построен в 1973 году в составе единого имущественного комплекса деревообрабатывающего завода, наименование сооружения – склад круглого леса, который конструктивно состоит из открытой площадки (замощения), подкрановых путей и установленных на них козловых кранов и ограждения в виде бетонных столбов (коников), исходно возводилось для складирования кругляка. Склад круглого леса был включен и вошел в перечень объектов недвижимости уставного капитала АООТ «Древо» в процессе приватизации государственного предприятия Межхозяйственный экспериментальный деревообрабатывающий завод «Воронежский» по состоянию на 01.07.1992 согласно плану приватизации Межхозяйственного экспериментального деревообрабатывающего завода «Воронежский», утвержденному комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области от 24.02.1993 за № 666, согласованному Воронежским областным Советом народных депутатов 22.02.1993 и трудовым коллективом (протокол № 6 от 20.09.1992).

К данному заявлению было приложено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области <данные изъяты>, направленное Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ», в котором сообщалось, что по результатам проведенного регистрирующим органом анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости в сведениях о типе объекта недвижимости с кадастровым номером № содержится техническая ошибка, в точности, вместо сооружения внесены сведения о помещении.

Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО2

Между тем, Единый государственный реестр недвижимости содержит прежние сведения о виде объекта недвижимости с кадастровым номером №. Как отражено в письме <данные изъяты>, Управление Росреестра по Воронежской области осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости посредством программного комплекса ФГИС ЕГРН, данный программный комплекс не позволяет изменить тип объекта – с помещения на сооружение, единственная возможность изменить тип объекта является снятие с кадастрового учета объекта с кадастровым номером № (помещение) и постановкой на кадастровый учет как сооружения на основании ранее представленных документов.

Установленный статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, не исключает возможности исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 61 указанного Федерального закона.

При этом в силу положений подпункта «в» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к реестровой ошибке относится, в том числе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости (пункт 1).

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» с целью проверки сведений о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № административным ответчиком был сделан запрос в Управление Росреестра по Воронежской области (от 06.10.2023 № 52/3-11/2264) и Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области (от 06.10.2023 № 52/3-11/2265) о характеристиках объекта (виде и наименовании), которые следует считать достоверными по состоянию на дату государственной кадастровой оценки (01.01.2021) и на период с 01.01.2021 по 28.09.2023.

Согласно полученной информации характеристики объекта недвижимости, в том числе, вид объекта – помещение, наименование – часть сооружения в литере 1I внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.11.2002 при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании представленных документов, в точности, справки от 23.10.2002 № 10618, выданной филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Левобережного района г. Воронежа на объект недвижимого имущества – «нежилое помещение» (литер 1, I), иные учетные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № органом регистрации прав не осуществлялись.

В материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется указанная справка БТИ Левобережного района г. Воронежа, которая была выдана по результатам обследования от 18.06.2002 для оформления отчуждения объекта недвижимости – часть склада круглого леса литер 1,I по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, площадь помещения – 3650,0 кв. м (том 1 л.д. 176-177).

В подтверждение заявленных требований административный истец ссылается на технический паспорт сооружения – производственная база по адресу: <адрес>, составленный по состоянию <данные изъяты>

Также по заданию Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» 29.06.2023 кадастровым инженером был подготовлен технический план сооружения протяженностью 106 м, назначение – иные сооружения производственного назначения (подкрановый путь) (том 1 л.д. 104-109). Как отмечено кадастровым инженером, для регистрации права собственности на данное сооружение необходимо погасить запись о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №.

Однако, согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области <данные изъяты> действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении сооружения протяженностью 106 м, назначение – иные сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, были приостановлены (том 1 л.д. 101-103). Впоследствии документы, предоставленные на регистрацию права, были возвращены.

Согласно позиции Управления Росреестра по Воронежской области объект, о государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В отношении объекта с кадастровым номером № указано, что в соответствии со справкой БТИ Левобережного района г. Воронежа № 10618 от 23.10.2002 часть сооружения в литере 1I является замощением литер I площадью 3650 кв. м и ограждением литер 1 протяженностью 151,2 м, вид объекта недвижимости «помещение» внесен в сведения об объекте ошибочно, а в силу прямого указания закона (положения статей 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) указанный объект не является объектом недвижимости, соответственно, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в отношении него не распространяются. Регистратором было предложено заявителю обратиться с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером № и прекращении зарегистрированного права на него в соответствии с частью 20 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В частности, в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ закреплено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 01.01.2017 не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2 суду пояснил, что ранее действовавшие нормативные акты, регулирующие ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержали правило, в соответствии с которым раздел Единого государственного реестра прав закрывается в случае утраты соответствующим объектом статуса недвижимого имущества в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы. При этом в запись о ликвидации объекта заносятся реквизиты федерального закона, на основании которого происходит закрытие раздела (пункт 35 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765). Действующими нормативными актами не предусмотрено прекращение зарегистрированного права на объект и снятие его с государственного кадастрового учета в случае утраты таким объектом статуса объекта недвижимого имущества в связи с внесением изменений в действующее законодательство по решению регистратора.

Соответственно, в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области подтвердил ранее выраженную позицию органа регистрации права, отраженную в письме от 14.09.2023 № 13-17095-ВА/23, с которой административный истец не согласился. Так, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело <данные изъяты> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости о типе объекта недвижимости с кадастровым номером №, оформленного письмом от 14.09.2023 № 13-17095-ВА/23, о признании незаконным бездействия, выразившегося в длящемся не исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости о типе объекта недвижимости с кадастровым номером №, об обязании исправить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости техническую ошибку в сведениях о типе объекта недвижимости с кадастровым номером №, вместо помещения внести сведения о сооружении.

Как верно отмечено представителем административного ответчика, в случае внесения соответствующих изменений о виде объекта с кадастровым номером №, он подлежит включению в перечень объектов недвижимости, формируемом в соответствии с пунктом 11 Приказа Росреестра от 06.08.2021 № П/0283, изменение характеристик объекта является основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта в порядке статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ с соблюдением правил группировки. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения.

Следовательно, в таком случае пересмотр кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № может быть возможным при наличии в Едином государственном реестре недвижимости соответствующий изменений характеристик объекта, поэтому правовая оценка решений и действий органа регистрации права, связанных с исправлением указанной ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, не имеет юридического значения при разрешении настоящего дела.

Позиция стороны административного истца основана только на том обстоятельстве, что вид объекта с кадастровым номером № ошибочно был указан как помещение, что не оспаривалось стороной административного ответчика, и которое нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик производит определение кадастровой стоимости объектов на основании поступившего из Росреестра перечня (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0283 утвержден Порядок формирования и представления перечней объектов недвижимости, в силу пункта 9 которого, в такой перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости обо всех объектах недвижимого имущества, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Согласно пункту 56.1 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» при осуществлении группировки коды для зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, позволяющие для целей Указаний разделить объекты на основные группы (подгруппы), приведены в приложении № 2 к Указаниям (выделена Группа 10 «Сооружения»). Аналогичные положения содержались в пункте 9.2.1 ранее действовавших Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226.

По мнению административного истца, с связи с выявленной технической ошибкой объект с кадастровым номером № подлежал отнесению к оценочной группе 10 «Сооружение», оценочной подгруппе 1030 «Прочие сооружения и сооружения вспомогательного назначения, отнесение которых к другим подгруппам невозможно».

Такую позицию суд находит ошибочной, поскольку она не основана на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из технического паспорта на сооружение «Производственная база» от 26.05.2011, в разделе ХIII «Ограждения и сооружения (замощения) на участке» обозначено наличие на территории ограждения длиной 151,2 м и замощения площадью 3650,0 кв. м.

Из анализа документов, приложенных к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта, следует, что спорный объект с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ», признакам сооружения не отвечает и самостоятельной недвижимой вещью, находящейся во владении административного истца, не является.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2 пояснил, что объект с кадастровым номером № представляет собой часть сооружения литер I площадью 3650,0 кв. м, которое является замощением, и часть сооружения литер 1 протяженностью 151,2 м, которое является ограждением. 04.08.2018 вступили изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты». Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом внесенных изменений исключает неотделимые улучшения земельного участка (замощения, покрытия и другие) из числа объектов капитального строительства. В силу приведенной нормы после 04.08.2018 отсутствуют правовые основания для учета (регистрации прав) неотделимых улучшений земельного участка (замощений, покрытий и других) в качестве сооружений как для целей градостроительной деятельности, так и для целей отнесения подобных объектов к недвижимым имуществам в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса); при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Соответственно, с учетом требований закона для отнесения объекта с кадастровым номером № к Группе «Сооружения», исходя из характера выявленной ошибки касаемо определения вида объекта, требовалось установить наличие у него признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него.

Однако, материалы дела указывают на то, что объект, обозначенный как часть сооружения в литере 1I, состоящий из ограждения и замощения, не отвечает признакам сооружения и не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса). При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае для оценки законности решения административного ответчика в части отказа в перерасчете кадастровой стоимости спорного объекта не достаточно ограничиться только констатацией наличия самой технической или реестровой ошибки, поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распространения в отношении заявленного объекта соответствующего правового режима мог быть сделан только с учетом критериев, закрепленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на момент проведения в 2021 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области, объект с кадастровым номером № не относился к числу сооружений и не обладал признаками самостоятельной недвижимой вещью, поэтому оснований для включения спорного объекта в Группу 10 «Сооружения» не имелось и не имеется в настоящее время.

Необходимо отметить, в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 52 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись единого государственного реестра недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как ранее указывалось, в силу части 23 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) бюджетного учреждения незаконным необходимо наличие совокупности условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» указано на то, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится недостоверная информация о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №, затрагивающая права административного истца как плательщика имущественного налога.

Однако, сторона административного истца не подтвердила достоверными и достаточными доказательствами факт того, что общество оплачивает налог, исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №. Соответственно, к числу таких доказательств нельзя отнести платежное поручение № 76 от 28.02.2023 на сумму 64612 руб. с назначением платежа «налог на имущество за 2022 г.» с учетом пояснений административного истца, изложенных в ходатайстве от 08.02.2024, о важности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении оспариваемым отказом в перерасчете кадастровой стоимости прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеизложенное влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по делу не имеется.

Положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» закреплено право заинтересованных лиц на обращение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно материалам дела заявление от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» было принято и рассмотрено государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», в оспоренном решении от 30.10.2023 г. разъяснено право на его обжалование в судебном порядке.

Возражения административного ответчика в той части, что заявитель должен доказать, что результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, что отражено в части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку законом предусмотрено право общества в судебном порядке оспорить решение бюджетного учреждения, принятое по его заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости; иное будет являться препятствием для реализации конституционного права заявителя на судебную защиту, связанную с правом на обжалование в суд решения органа власти, вынесенного по его обращению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ВОРОНЕЖ» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.