Решение № 2-2658/2025 2-2658/2025~М-1424/2025 М-1424/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2658/2025

Дело № 2-2658/2025

УИД 44RS0001-01-2025-003284-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Болтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО СК «АСКОР» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований сторона указывает, что истица является пережившим супругом, а также наследником Т.М.А., умершего <дата>. <дата> между Т.М.А.. и АО «Реалист Банк» был заключен договор потребительского кредита №№, условием которого являлось страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, между Т.М.А. и ООО СК «АСКОР» был заключен договор страхования, о чем выданы страховые полисы №№, №№, №№, №№, №№ сроком 1 год каждый, общий срок страхования – с <дата> по <дата>, совокупный размер страховой премии составил ... руб. уплачен из средств предоставленного кредита. Считая, что имело место наступление страхового случая в виде смерти застрахованного лица и отсутствия со стороны АО «Реалист Банк» действий, направленных на реализацию права выгодоприобретателя по договору страхования, ФИО1 обратилась в ООО СК «АСКОР» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик письмом от 10.12.2024 информировал об отказе в страховой выплате на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от <дата>, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате отравления этиловым спиртом. Поскольку причина смерти застрахованного лица установлена как «отравление этиловым спиртом случайное», решение об отказе в страховой выплате истица считает незаконным. Кроме того, сторона указывает, что конкретные положения Правил страхования, на основании которых отказано в страховой выплате, не указаны в страховых полисах, были изложены в виде отдельного документа, при этом доказательства того, что этот документ был получен Т.М.А. отсутствуют, следовательно, не были обязательны для страхователя и не подлежали применению при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая. С учетом изложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 22.12.2024 в размере 34 170 руб. 90 коп., неустойку за период с 12.12.2024 по 22.12.2024 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки, связанные с нотариальным удостоверением копии доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвует, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что оформление договора страхования и вручение Правил страхования происходило в офисе АО «Реалист Банк» в г. Екатеринбург, документы, связанные с заключением договора страхования, Т.М.А.. передавал работник кредитной организации, никаких правоотношений между АО «Реалист Банк» и ООО СК «АСКОР» не имелось, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установления личности страхователя, а также факт заблаговременного ознакомления и вручения Т.М.А.. Правил страхования. В представленных ответчиком документах факт ознакомления с Правилами страхования выполнен машинописным способом, не предоставляя потребителю возможности выбора варианта ответа, в связи с чем, Правила не подлежали применению при рассмотрении страхового события, отказ в выплате на основании подп. «в» п.3.10 Правил страхования ООО СК «АСКОР» является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, в письменных возражениях на иск и в пояснениях в ходе судебного разбирательства указал на выполнение требований материального закона при заключении с Т.М.А.. договора страхования и его исполнении, заявление на страхование от несчастных случаев, а также Памятка страхователя от <дата> были подписаны собственноручно, им же подписаны 5 полисов, в которых отображены условия об ознакомлении с Памяткой страхователя и Правилами страхования. Проставление ФИО5 подписей в указанных документах является подтверждением ознакомления с Правилами страхования, в том числе, с положениями подп. «в» п.3.10, которые послужили основанием для отказа в совершении выплаты в пользу выгодоприобретателя АО «Реалист Банк», а также в пользу ФИО2

Третьи лица АО «Реалист Банк», АО «ТБанк», ПАО «Банк ПСБ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте разбирательства, АО «Реалист Банк» в материалы дела представлены письменные пояснения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригиналы материалов выплатных дел по заявлениям Т.М.А.. на страхование от несчастных случаев в ООО СК «АСКОР», суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положения п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Под страховым риском следует понимать предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что <дата> между Т.М.А.. и АО «БайкалИнвестБанк» (после смены наименования – АО «Реалист Банк») был заключен кредитный договор №№ на сумму ... руб. со сроком возврата заемных средств <дата>.

Заемные обязательства были обеспечены заключением страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО СК «АСКОР», которым выданы страховые полисы, датированные <дата> со следующими индивидуальными номерами: №№, №№, №№ №№, №№, со сроком действия 1 год каждый.

Из содержания страховых полисов следует страхование Т.М.А. от несчастных случаев и болезней на период с <дата> по <дата>, при этом выгодоприобретателем по всем рискам является АО «Реалист Банк» в пределах суммы задолженности, в части страховой выплаты сверх задолженности – застрахованное лицо, т.е. Т.М.А..

Кроме того, из содержания полисов следует, что данные документы подтверждают заключение между Т.М.А.. и ООО СК «АСКОР» договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного.

Вышеуказанные полисы выданы на основании заявления Т.М.А.. от <дата> на страхование от несчастных случае и болезней, которым он предложил ответчику заключить договор страхования на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019.

В материалы дела представлены Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом временно исполняющего обязанности директора ООО СК «АСКОР» №№ от 26.11.2019.

Оплата страховых полисов осуществлена платежным поручением от <дата> №№ со счета Т.М.А.., открытого в АО «Реалист Банк», из заемных средств, предоставленных по кредитному договору №№ от <дата>.

<дата> Т.М.А.. умер, о чем <дата> совершена актовая запись №№ отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти №№ от <дата>, предварительно причина смерти являлась неуточненной (код R99).

Окончательно причина смерти установлена заключением эксперта ГБУЗ особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ (дата окончания производства экспертизы – <дата>) с учетом дополнительных методов исследования и наступила от острого отравления этиловым алкоголем, что подтверждается высокой концентрацией этилового спирта в крови и моче трупа в количестве 3,7 промилле и 2,9 промилле, обнаруженного при судебно-химическом исследовании, признаками общей острой интоксикации организма и быстрым наступлением смерти.

Т.М.А.. на момент смерти состоял в браке с истицей ФИО1, заключенном <дата>, о чем <дата> Шарьинским межрайонным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Костромской области была совершена актовая запись №№.

Т.М.А. и ФИО1 являются родителями Т.И.М., <дата> года рождения, и Т.Е.М., <дата> года рождения.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении 2 единиц транспортных средств, в отношении которых установлен залог в пользу АО «Реалист Банк».

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Т.М.А. следует, что ФИО1 является также наследником по закону, другим наследником по закону является несовершеннолетний Т.Е.М.., в интересах которого ФИО1 действует как единственный законный представитель. При этом другие наследники по закону, а именно Т.И.М. (сын Т.М.А.), Т.Т.В. (мать Т.М.А..) и Т.А.Н. (отец Т.М.А.) отказались от принятия наследства после смерти Т.М.А. о чем сделали соответствующие нотариально удостоверенные заявления.

На момент смерти Т.М.А.. имелось не исполненное денежное обязательство перед АО «Реалист Банк» по кредитному договору №№ от <дата>.

<дата> ФИО1 как переживший Т.М.А. супруг, наследник по закону и законный представитель несовершеннолетнего наследника обратилась в АО «Реалист Банк» с заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности, в котором, в том числе, предложила третьему лицу инициировать процедуру выплаты страхового возмещения и направления его на погашение ссудной задолженность по договору потребительского кредита №№ от <дата>.

Письмо от <дата> исх.№№ АО «Реалист Банк» отказал в удовлетворении заявления, поскольку ФИО1 не является стороной кредитного соглашения, предложено представить документы, подтверждающие вступление в наследство.

Расценив указанное письмо как отказ Банка в реализации прав выгодоприобретателя по договору страхования жизни и здоровья, <дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «АСКОР» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, которым заявила о наступлении страхового случая и просила перечислить в пользу АО «Реалист Банк» страховое возмещение в пределах размера долга по договору №№ от <дата>, заключенного между АО «Реалист Банк» и ФИО6 Т.М.А. в пользу ФИО1 произвести выплату оставшегося возмещения как пережившего супруга и как наследника по закону, остаток возмещения – лицам, вступившим в наследство.

ООО СК «АСКОР» письмом от <дата> исх.№№ информировало ФИО1 об отказе в страховой выплате на основании подп. «в» п.3.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019 (далее – Правила).

Аналогичное по содержанию решение страховой организации направлено в адрес ФИО1 за исх.№№ от <дата>.

Из содержания п.3.3 Правил следует, что страховыми рисками, в том числе, являлась смерть застрахованного лица.

Вместе с тем, подп. «в» п.3.10 Правил оговорено, что поименованные в п.3.3 страховые риски не признаются страховыми событиями, если они наступили в результате алкогольного отравления застрахованного, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Из материалов дела следует, что решение об отказе в страховой выплаты принято на основании заключения заключением эксперта ГБУЗ особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №№, в связи с чем, суд признает наличие фактических оснований для отказа в страховой выплате по заявлению ФИО1

Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стороной фактически оспаривается допустимость применения ответчиком к страховому случаю положений Правил, поименованных в решении об отказе в выплате.

При разрешении данных доводов суд, с учетом приведенных в настоящем судебном акте норм материального права, исходит из того, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком.

В целях проверки доводов стороны истца о том, что при заключении договора страхования, формализованного страховыми полисами от <дата> за №№, №№, №№ №№, №№, до Т.М.А. не были доведены положения Правил, судом исследованы оригиналы документов, которыми опосредовалось заключение страховой сделки.

Так, из представленного ответчиком пакета документов следует, что Т.М.А. вручалась памятка страхователя, которой удостоверены не только фактические обстоятельства заключения договора страхования на условиях Правил, но и вручение экземпляра Правил Т.М.А.., о чем последним выполнена собственноручно подпись.

О заключении договора аренды на условиях Правил следует также из содержания заявления на страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, в часности, буквальное содержание преамбулы заявления, кроме того, Т.М.А.. в этом заявлении удостоверено своей подписью, что он прочел, понял и согласился с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019.

Одновременно с этим, каждый из пяти страховых полисов, подписанных собственноручно Т.М.А.., содержит указание о заключении договора страхования на условиях Правил, а также об ознакомлении и выражении согласия с памяткой страхователя и Правилами.

При таких установленных судом обстоятельствах, документально подтвержденных представленными в дело доказательствами, суд не находит оснований для вывода о том, что Т.М.А. не был ознакомлен с Правилами, не уяснил их содержания или подписывал документы под влиянием заблуждения.

Фактически утверждения стороны истца об обратном основаны на предположении, ФИО1 прямым очевидцем процедуры заключения, а равно стороной этой сделки не являлась, сам Т.М.А.. при жизни не заявлял каких-либо возражений относительно обстоятельств заключения и исполнения договора страхования, доказательств обратного (претензионная переписка, судебные споры с АО «Реалист Банк» и страховой организацией и пр.) в дело не представлены.

Более того, по утверждению стороны ответчика, правоотношения Т.М.А. и ООО СК «АСКОР» носили не единичный характер, ранее с Т.М.А. заключался договор в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от <дата>, также заключенного с АО «Реалист Банк», который был исполнен сторонами без каких-либо претензий со стороны застрахованного лица.

Из представленного в дело пакета документа по заявлению Т.М.А.. на страхование от несчастных случаев и болезней от <дата> на период погашения задолженности по кредитному договору №№ от <дата> следует, что заключение договора страхования опосредовалось идентичными по содержанию документами.

Заявленные стороной истца обстоятельства заключения договора страхования в г.Екатеринбург в офисе АО «Реалист Банк» основанием для удовлетворения требований не являются. Заключение договора путем обмена документами (его электронными образами) не противоречит действующему законодательству, работник кредитной организации страховые полисы не подписывал, а его правомочие выполнять технические функции, связанные с установлением личности страхователя и обменом документами между страхователем и страховой организацией с использованием каналов электронной связи объективно явствовало из обстановки, поскольку этим же лицом совершались юридические действия и формальности, связанные с заключением кредитного договора и установлением личности заемщика (п.1 ст.182 ГК РФ).

Более того, возможность заключения договора в простой письменной форме в заявленном ответчиком и третьим лицом порядке прямо предусмотрена п.2 ст.434 ГК РФ, материальный закон не содержит обязательных требований к заключению договора страхования только путем составления одного документа применительно к положениям п.4 ст.434 ГК РФ.

Не представляются суду убедительными доводы стороны истца относительно отсутствия у Т.М.А. возможности обозначить несогласие с изложенными в Памятке страхователя, заявлении и страховых полисах условиями в части вручения ему копии Правил и ознакомления с их содержанием, поскольку, во-первых, отсутствуют косвенные доказательства наличия спора по данным обстоятельствам при жизни Т.М.А. во-вторых, удостоверение содержания документов осуществлялось Т.М.А. собственноручно, что не лишало возможности внесения записей и замечаний как это следует из обычаев делового оборота в текст документа.

Суд при разрешении спора признает необходимым учеть, что заключая договор кредитования, поименованный как «потребительский», Т.М.А.. являлся на момент совершения сделки учредителем и директором действующего юридического лица (ООО «Транспилит»), осуществляя хозяйственную деятельность с <дата>, т.е. являлся профессиональным участником хозяйственной деятельности, а потому предложенный стороной истца подход к оценке доказательств и обстоятельств дела, как потребителя услуги и наиболее слабой стороны в потребительском правоотношении, суд, в данном конкретном случае, находит необоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения, производные от данного обязательства требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025