Решение № 12-153/2017 12-2293/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-153/2017

Судья Ю.С. Кононова Дело №12-153/2017

(№12-2293/2016)


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 6 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в том, что 12 октября 2016 года в 19:55 на 50 км. а/д Гончарное-Ялта, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Opel Record», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 просит об отмене вышеназванного постановления.

В обоснование жалобы указал, что ФИО2 в состоянии наркотического опьянения не находился. Сотрудники ДПС по надуманным обстоятельствам ввели в заблуждение работников медицинского учреждения и вынудили дать не соответствующее действительности заключение. Экспертиза была проведена с нарушением порядка, понятые при ее проведении приглашены не были. На требование направить его в г. Симферополь для более детального обследования, ФИО2 было отказано. На неоднократные просьбе провести развернутый анализ крови ему также было отказано. При неоднократном самостоятельном прохождении наркологической экспертизы, следов наркотиков в крови его не обнаружено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 октября 2016 года в 19:55, ФИО2, на 50 км. а/д Гончарное-Ялта, управлял транспортным средством – автомобилем марки Opel Record», государственный регистрационный номер №. Был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД по г. Ялта, т.к. управлял транспортным средством, имея при этом признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был направлен инспектором ДПС в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» на медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Пунктом 15 Порядка установлено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п. 20 Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В качестве доказательств вины ФИО2 суд дал оценку следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 31.10.2016г.; протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2016г.; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.10.2016г.; определению о возбуждении дела об административном правонарушении; справке от 12.10.2016г. о доставлении ФИО2 в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2»; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2016г. №269.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2016 года в 20:20 врачом ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» проведено освидетельствование ФИО2, по результатам освидетельствования составлена справка, в которой отражено, что у ФИО2 по результатам освидетельствование обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие у него опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

В п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.10.2016г. №269 указано, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) ФИО2 установлено содержание в нем каннабинодиов.

В тоже время, согласно представленных заявителем справок о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» от 30.03.2016г., от 03.10.2016г. и от 02.11.2016г., следов наркотических веществ в крови ФИО2 не обнаружено.

Таком образом, административный материал содержит противоречивые сведения, которые не согласуются между собой.

Указанным расхождениям суд первой инстанции оценки не дал.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2016 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2016 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>