Решение № 2-221/2019 2-221/2019(2-3963/2018;)~М-2987/2018 2-3963/2018 М-2987/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-221/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003639-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 января 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07.11.2015г. ул. Партизана Железняка, 33 г.Красноярска, произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО1, HONDA FIT г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 ТС HONDA FIT причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21140 г/н № застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение 104 984 руб. Договор страхования гражданской ответственности заключен на срок с 10ч. 35мин. 11.06.2015г. по 10.06.2016г. и периодами использования с 11.06.2015г. по 10.09.2015г. ДТП произошло в 15ч. 30мин. 07.11.2015г. т.е., в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 06.06.2016г. САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, до настоящего момента сумма ущерба не погашена. В связи, с чем просят взыскать 104 984 руб., госпошлину 3300 руб.

Истец представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица Бравый Р.Н., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ, по адресам регистрации по последним известным местам жительства. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского и административного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 07.11.2015г. около 15 час. 30 мин. по ул. Партизана Железняка, 33, произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21140 г/н № принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1, и КIА ХМ (SORENTO) г/н № под управлением собственника ФИО3, и HONDA FIT г/н № под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21140 г/н №, застрахована в САО «Надежда», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ № срок действия с 10ч. 35мин. 11.06.2015г. по 10.06.2016г. и периодами использования с 11.06.2015г. по 10.09.2015г., т.е. ДТП произошло 07.11.2015г. при использовании ТС ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п. 10.1 ПДД с учетом анализа административного дела), ТС HONDA FIT г/н № причинены технические повреждения, за которые по заключению ООО «Департамента оценочной деятельности» № от 05.04.2016г. стоимость ремонта с учетом износа 96 784 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 8200руб.

Согласно акту о страховом случае № от 29.04.2016г., составленному САО «Надежда», ДТП от 07.11.2015г. признано страховым случаем, страховой компанией САО «Надежда» перечислено страховое возмещение по полису ЕЕЕ № ФИО2 в размере 104 984 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2016г.

12.09.2018г. заочным решением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу 29.11.2018г. с ФИО1 в пользу САО «Надежда» взыскано страховое возмещение в порядке регресса за ТС КIА ХМ (SORENTO) г/н №, принадлежащее ФИО3 в размере 108 014 руб. 50 коп.

06.06.2016г. САО «Надежда» в адрес ФИО1 направило досудебную претензию, с требованием выплаты страхового возмещения 104 984 руб., претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик доказательств опровергающих основание и предмет иска суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена госпошлина 3300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения 104 984 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 300 руб., а всего 108 284 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева