Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчика-ФИО2,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее по тексту АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса).

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме и обязался произвести выплату по частям.

Выслушав ответчика ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра с государственным регистрационным номером <***>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о назначении административного наказания.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который нарушил Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности. Назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Потерпевшему ФИО3 истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, и в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание ответчика сделано после разъяснения ему судом последствий признания иска, не противоречит закону, не нарушает права и их охраняемые законом интересы третьих лиц, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком требования истца, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.