Решение № 2-2422/2020 2-2422/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-2422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2422/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об оспаривании решения об исключении из Единого списка молодых семей и признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п. На основании предоставленных документов, ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. <дата> между агентством, ответчиками и ПАО Сбербанк было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата>. Полагает, что на момент признания ответчиков участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» обеспеченность каждого члена их семьи составляла более 12 кв.м, установленных Порядком для определения нуждаемости. Таким образом, на момент постановки на учет и заключения Трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. <дата> в адрес ответчиков направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявление на получение мер государственной поддержки, в том числе о том, что решение о признании участниками по подпрограмме 2, подпрограмме 4 признаны недействительными. Просит признать трехстороннее соглашение от <дата> о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата>, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 767822 рубля 50 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16878 рублей 23 копейки.

В свою очередь, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об оспаривании решения об исключении из Единого списка молодых семей и признании решений недействительными, указав в обоснование требований, что <дата> подали заявления о признании их участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011- 2013 годы и на период до 2015 года», где указали адрес фактичного проживания: <адрес> площадь 34,6 кв.м, и представили справку с места жительства, согласно которой в указанном жилом помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживали: ФИО4 – отец, ФИО4 – сестра, ФИО4 – мать, ФИО4 – бабушка, муж – ФИО4 Также представлены сведения, что ФИО1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры. ФИО4 не знал, что, будучи несовершеннолетним, он участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> Между тем, даже с учетом имеющихся в собственности жилым помещений, учетная норма нуждаемости на каждого члена семьи составляет 11,73 кв.м, следовательно, на дату постановки на учет семья ФИО3, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, каких-либо оснований для отказа в признании граждан участниками целевой Программы (подпрограммы) агентством выявлено не было. Считают, что агентством пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента включения их в программу. Просят признать решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении ФИО4 и ФИО1 из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки незаконным; признать решения АО «Ипотечное агентство Югры» о признании недействительным решение о признании участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» ФИО4, ФИО1 незаконным; признать решение АИ «Ипотечное агентство Югры» о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование (как участники подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым») ФИО4, ФИО1 незаконным; обязать АО «Ипотечное агентство Югры» восстановить ФИО4 и ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, в Едином списке молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки, на дату их постановки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду объяснила, что в связи с тем, что семья ответчиков была включена в список претендентов, в соответствии с планом финансирования на текущий год, для принятия решения о предоставлении семье ответчиков уведомления на право получения субсидии, агентством была осуществлена проверка учетного дела. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, было установлено, что в собственности ФИО4 в период с <дата> по <дата> год находилась 1/4 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м, о чем ответчики истцу не сообщили. Обеспеченность ответчиков жилым помещением на момент постановки их на учет составляла 16 кв.м, что более 12 кв.м на каждого члена семьи. Таким образом, на момент постановки семьи на учет истец не знал об отсутствии нуждаемости у ответчиков. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>, когда семья была включена в список претендентов на субсидию и с момента получения выписки из ЕГРН. Иск подан в суд <дата>, следовательно, срок не пропущен. Просила требования удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились, по основаниям, указанным в отзыве на иск, просили применить пропуск срока исковой давности и встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В целях создания системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище, Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Указанным постановлением предусмотрены следующие подпрограммы: 1) Подпрограмма 1 «Обеспечение жильем граждан, подпрограмм выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям"; 2) Подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым»; 3) Подпрограмма 3 "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"; 4) Подпрограмма 4 "Ипотечное жилищное кредитование"; 5) Подпрограмма 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан"; 6) Подпрограмма 2.1 "Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Порядка предусмотрен список граждан, признаваемых нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО4, ФИО1 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п (л.д.25-26,27-28).

На основании решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> ФИО4, ФИО1 признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» <дата> в состав семьи включена дочь ФИО4, <дата> года рождения. <дата> у ответчиков родилась дочь ФИО4.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено письменными материалами дела, при постановке на учет ответчики ФИО4 и ФИО1 проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, указанная квартира на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого принадлежит ФИО6 и ФИО4 (отец заявительницы).

<дата> ФИО4 и ФИО1 в общую долевую собственность (по 1/2 доле у каждого), на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> №, с привлечением кредитных денежных средств, приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается кредитным договором № от <дата>, заключенным с ОАО «Сбербанк России», свидетельствами о регистрации права собственности от <дата> №.

В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, для участников подпрограммы 4 государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам.

В рамках участия ответчиков в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» <дата> между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от <дата>. По условиям указанного соглашения ОАО «Ипотечное Агентство Югры» предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору № от <дата>, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение всего срока действия кредитного договора, но не более 240 месяцев при условии целевого использования и исполнения обязательств участников в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что организационно-правовая форма ОАО «Ипотечное агентство Югры» изменена на АО «Ипотечное агентство Югры», а наименование ОАО «Сбербанк России» в связи с реорганизацией изменено на ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях:

несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка;

использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала;

установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах;

непредставления документов, указанных в пунктах 3 и 5 статьи 6 настоящего Порядка;

если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка;

в связи с личным обращением гражданина об отзыве заявления.

Материалами дела установлено, что, обращаясь в ОАО «Ипотечное агентство Югры» <дата> с заявлением о признании участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» ФИО4 и ФИО1 предоставили сведения о том, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали, при подаче настоящего заявления ФИО4 жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО- Югры и других субъектах Российской Федерации не имеет.

Кроме того, в своем заявлении о постановке на учет ФИО1 указала, что в ее собственности находятся 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании представленных семьей ФИО3 сведений, Агентством семья ответчиков была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым», истец направил запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в отношении ответчика ФИО4 о наличии либо отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи.

Из материалов дела, Выписки из ЕГРН от <дата> следует, что в собственности у ФИО4 в период с <дата> по <дата> на основании договора передачи квартир в собственность граждан №I-184 от <дата> находилась 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес> 48 кв.м.

На момент признания участниками подпрограммы, ответчики зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м, где с ними также были зарегистрированы и проживали: ФИО4 – отец (собственник 1/2 доли), ФИО4 – сестра, ФИО4 – мать, ФИО4 – бабушка.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Следовательно, расчет обеспеченности следующий: 57,6 кв.м. / 2 = 28,8 кв.м; / 4 члена семьи х 2= 14,4 кв.м (обеспеченность в доле ФИО1). По отношению к ФИО4 членами семьи выступают: ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО4 (супруга), ФИО4 (мать) – 28,8 кв.м / 5 = 5,76 кв.м приходит на каждого члена семьи.

14,4 кв.м +5,76 кв.м=20,16 кв.м /2 =10,08 кв.м- нуждаемость была, сведения о наличии в собственности иных помещений отсутствовали

С учетом того, что на момент постановки ответчиков на учет в собственности ФИО4 находилась 1/4 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м, что составляет 12 кв.м, обеспеченность семьи ФИО3 на момент признания их участниками подпрограмм (<дата>) составляла 16,08 кв.м - на каждого (14,4кв.м + 5,76 кв.м + 12 кв.м = 32,16 кв.м / 2).

При этом, перечисленные ответчиками во встречном исковом заявлении ФИО4 (отец ответчика ФИО4), ФИО4 (мать ответчика), ФИО4 (брат ответчика), которые были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в расчет нуждаемости не включаются, так как на дату постановки на учет ФИО2 не проживал с ними совместно, а в п.5 Порядка установлено, что для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), а также их дети и родители.

Таким образом, суммарная обеспеченность семьи ФИО3 в двух жилых помещениях, с учетом совместно проживающих членов семьи и других собственников составляет: 20,16 кв.м +12 кв.м = 32 кв.м, на каждого члена семьи - 32,16 кв.м /2 =16,08 кв.м, что превышает учетную норму в 12 кв.м, установленную законом для определения нуждаемости.

<дата> АО «Ипотечное агентство Югры» в адрес ответчиков направило решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки, в котором сообщалось что постановка на учет в рамках подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье молодым» признана недействительной, поскольку на дату постановки на учет отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Решение о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными.

Принимая во внимание, что на момент постановки на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» у ФИО3 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м Агентством правомерно принято решение в отношении семьи ФИО3 об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <дата> заявления на получение мер государственной поддержки.

Таким образом, требования ответчиков ФИО3 об оспаривании решения об исключении из Единого списка молодых семей и признании решений недействительными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, находящихся в свободном доступе, Автономная некоммерческая организация «Ипотечное Агентство Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» ликвидирована <дата>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчикам в рамках заключенного трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата>, истцом компенсируется часть процентной ставки, поскольку между Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и АО «Ипотечное агентство Югры» <дата> заключен государственный контракт, согласно которого истец осуществляет мероприятие по представлению компенсации гражданам, заключившим до <дата> трёхсторонние соглашения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В заявлении на признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от <дата> ответчики по первоначальному иску ФИО3 указали: «Мне известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, казанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении мер государственной поддержки за счет средств бюджета автономно округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчики не сообщили о наличии у ФИО4 в собственности жилого помещения в по <адрес>, то есть, исходя из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановка на учет и последующее заключение трехстороннего соглашения были совершены в результате обмана истца, и соглашение в силу этого является недействительным.

Исходя из условий подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 года», а так же порядка реализации целевой подпрограммы, утвержденным постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 №108-п, в случае наличия у истца информации о том, что в собственности ФИО4 на момент заключения (<дата>) трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата> находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данное обстоятельство могло повлиять на получение государственной поддержки, о чем ответчикам должно было быть известно, однако об этом они перед ОАО «Ипотечное агентство Югры» умолчали. Отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент подписания спорного трехстороннего соглашения между сторонами, является основанием для исключения из Единого списка участников подпрограммы, поскольку у ответчиков изменились условия, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе (ст. 9 Порядка).

Ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просят применить последствия такого пропуска.

Исходя из положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющее один год, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск истцом исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

01 января 2019 года вступила в силу государственная программ ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденная Правительством ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года №346-п, в рамках которой предусмотрено мероприятие «Предоставление субсидий на приобретение жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получением мер государственной поддержки», вошедшего в состав действующей государственной программы (Приложение 15).

Обязанность у АО «Ипотечное агентство Югры» по запросу сведений из ЕГРП возникла только с момента включения ответчиков в списки претендентов на получение субсидии в текущем финансовом году (п.11 Порядка 15).

Как установлено судом, истцом по первоначальному иску в связи с подходом очередности на предоставление субсидии ответчикам, был направлен запрос в Управление федеральной межведомственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре <дата>.

Из выписки из ЕГРП от <дата>, представленной в адреса истца по их запросу следует, что в собственности у ФИО4 с <дата> по <дата> находилась 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>, то есть в течение годичного срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Таким образом, истцом срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной не пропущен.

Доказательств того, что истцу о нарушении права стало известно ранее, ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлено не было.

Доводы ФИО4 о том, что он был несовершеннолетним и не знал о наличии в его собственности спорной доли, в связи с чем не мог информировать об этом истца, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство зависит от поведения участника правоотношения, не лишенного возможности обладать полной и правдивой информацией о собственном имущественном положении.

Более того, ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, в силу положений абз.3 ч. 3 ст. 2 Порядка №-п возлагается на заявителя.

Ссылка ответчиков на то, что Агентство должно было запросить самостоятельно в рамках межведомственного запроса сведения о наличии недвижимого имущества, являются несостоятельными.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учет.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которые ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

На основании вышеизложенного требование истца о признании недействительным трехстороннего соглашения от <дата> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата>, заключенного между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ответчиками являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно справке АО «Ипотечное Агентство Югры» от <дата>, на основании трехстороннего соглашения от <дата> о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> на счет ответчика была перечислена компенсация части банковской процентной ставки в размере 767822,50 рубля.

Следовательно, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченной компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата> размере 767822 рубля 50 копеек.

Выражая несогласие с размером заявленной к взысканию компенсации, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств о выплате компенсации в меньшем размере, свой расчет ответчики не представили.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере е 16878,23 рублей в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от <дата> между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 767822 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439 рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» об оспаривании решения об исключении из Единого списка молодых семей и признании решений недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года