Решение № 12-363/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-363/2017

Мировой судья: Короткова Л.И. Дело № 12-363/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города ФИО3 Рогозина, рассмотрев жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 в установленный законом срок, подал на него жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, влекущими его отмену. Кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ВЖКХ <адрес>», представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «ВЖКХ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, является управляющей организацией <адрес> (л.д. 37-51).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда выдано ООО «ВЖКХ <адрес>» предписание №-Р-3 об устранении выявленных нарушений, а именно :Во исполнение действующего законодательства выполнить мытье светопрозрачных заполнений окон и межрамных пространств на всех этажах и во всех подъездах <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25).

Законность указанного предписания ООО «ВЖКХ <адрес>» не оспаривалось.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда была проведена внеплановая проверка исполнения требований предписаний по проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПиН), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» №-Р-3 от ДД.ММ.ГГГГг.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-24), следует что предписание не исполнено, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что «мытье светопрозрачных заполнений окон, расположенных в подъезда жилого <адрес> – не выполнено, что в том числе подтверждено имеющимися фототаблицами (л.д. 23).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» протокола об административном правонарушении №-Р-3 от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на составление протокола законным представитель ООО «ВЖКХ <адрес>», согласно протоколу извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «ВЖКХ <адрес>» не приняты меры по выполнению предписанию выданному контролирующим органом, а именно не произведено мытье светопрозрачных заполнений окон и межрамных пространств на всех этажах и во всех подъездах <адрес> в срок установленный предписанием №-Р-3.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному устранению установленных предписанием нарушений, ООО «ВЖКХ <адрес>» - не представлены.

Также при принятии решения суд учитывает, что при осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. В данном случае мировой судья дал оценку данному предписанию относительно его законности, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности предписания, не выявлено, в связи с чем, суд считает предписание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вина ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-Р-3 от 30 июня 201 года, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения (л.д.5-6); копией распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д.8-10); запросом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); копией акта проверки юридического лица №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24), предписанием №-Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33); копией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-51); копией лицензии ООО «ВЖКХ <адрес>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59): копией устава ООО «ВЖКХ <адрес>» (л.д.61-67); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-55).

Таким образом, вина ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами признанными судом относимыми и допустимыми. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» надлежит оставить без изменения, а жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>», - оставить без изменения, а жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 07 сентября 2017 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья Рогозина В.А.