Решение № 2-2271/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2271/2020

Гражданское дело № 2-2271/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000587-50


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 марта 2017 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительного ознакомился и согласился. 28 марта 2017 года в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ФИО1 был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № (кредитный договор КЛК) в пределах установленного кредитного лимита. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом. Ответчик оплату услуг производит несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07 декабря 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредита карточной линии в размере 179 938 руб. 19 июня 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен Персональный кредит с лимитом кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, несвоевременно и не в полном объеме погашает задолженность. За период с 07 декабря 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению Персонального кредита в размере 21 190,70 руб. Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 120 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО «СААБ». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности в сумме 201 248 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 08 сентября 2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с момента оформления кредитного договора ответчик денежными средствами в размере заявленных требований не воспользовался, по данному факту обратился в полицию; банком в его адрес было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 900 руб. Суду представлены письменные возражения, контррасчет (л.д. 132-135).

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено, представитель в суд не явился.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № № (л.д. 10-11). В данном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с дейстсвующими Общими условиями, размещенными в сети Интернет на сайте touchbank.com, в том числе с Тарифным планом. Понимает предложенные условия Договора и обязуется соблюдать, а также что получил банковскую карту на условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» и Тарифным планом «Daily».

28 марта 2017 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласился (л.д. 15-39).

28 марта 2017 года в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ФИО1 был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № (кредитный договор КЛК) в пределах установленного кредитного лимита. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом.

19 июня 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен Персональный кредит (ПК) с лимитом кредитования №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1, открыл счет для операций с использованием карты с Тарифным планом «Daily».

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 28 марта 2017 года о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно тарифному плану «Daily» стоимость обслуживания продукта 250 руб. за расчетный период, начисляемая ежемесячно в дату платежа услуга СМС-инфо - 60 руб. за расчетный период (л.д. 35-39).

19 июня 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 28 марта 2017 года на основании заявления ответчика ему предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику денежные средства на условиях и в пределах лимита кредитования 200 000 руб. путем зачисления кредита на основной счет, указанный в заявке ответчика, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по нему.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 руб. по ставке 33,9% годовых, дата платежа -7 число каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 15-16, 25).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-59, 224-231).

Вопреки возражениям ответчика полученные от банка по договору денежные средства были сняты в банкомате по адресу: <...>, а также по адресу: <...>. Как следует из выписки, ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору вносились денежные средства.

Из договора № ТВ3 уступки прав (требований) от 18 декабря 2018 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), следует, что Банк передал свои права требования истцу, возникшие из договора на комплекс банковских услуг, заключенного с ФИО1 (л.д. 60-62).

Из выписки актуального реестра заемщиков от 20 февраля 2019 года следует, что ООО «СААБ» передана задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 179 938 руб., по кредитному договору <***> - 21 190,70 руб., по договору № - 120 руб. (л.д. 63-64).

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлялось ФИО1, однако после получения указанного уведомления каких-либо возражений новому кредитору ответчик не сообщил (л.д. 66-67).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности (л.д. 96).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, направив его копию с приложением ответчику (л.д. 78-79).

По расчетам истца задолженность ответчика по договору на комплекс банковских услуг № от 28 марта 2017 года по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет 201 248,70 руб., из них основной долг 134 419,91 руб., задолженность по процентам 57 945,83 руб., неустойка 8 762,96 руб., комиссия 120 руб. (л.д. 40-50).

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку выполнен без учета полной суммы предоставленного кредита.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что АО «ОТП Банк» ФИО1 было направлено уведомление об отсутствии задолженности по договору № от 28 марта 2017 года и о его расторжении 11 апреля 2019 года на основании обращения ФИО1 судом не принимаются, поскольку на дату направления данного уведомления - 12 апреля 2019 года, права требования по данному договору были переданы истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от 28 марта 2017 года по состоянию на 20 февраля 2019 года в размере 201 248,70 руб., из них основной долг 134 419,91 руб., задолженность по процентам 57 945,83 руб., неустойка 8 762,96 руб., комиссия 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 213 руб., всего 206 461 (двести шесть тысяч шестьдесят один) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.