Приговор № 1-118/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-118/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Жезлова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 у ФИО1 возник единый преступный умысел на хищение сотового телефона «Хонор 10 Лайт» и денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «ВТБ», на котором хранились денежные средства, принадлежащие Л.А.К.

Реализуя свой единый преступный умысел, 20.06.2020 в период с 21:00 до 23:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Л.А.К. спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», стоимостью 13 000 руб., и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.А.К., с целью обогащения преступным путем, ФИО1 в период с 21:00 по 23:00 часов 20.06.2020, находясь на <адрес>, возвращаясь домой, при помощи похищенного сотового телефона «Хонор 10 Лайт», зная пароль для входа в мобильное приложение «ВТБ» онлайн, установленного на похищенном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 83 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащего Л.А.К., на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя И.В.В. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Л.А.К. материальный ущерб на общую сумму 96 000 руб.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, квалификации преступлений.

От потерпевшей Л.А.К. имеется заявление, в котором указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Жезлов И.А. считал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на ее исправление, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимой вновь.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами являются наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие явки с повинной (л.д.19-20), которая по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана ей добровольно, она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено вследствие влияния алкоголя на поведение подсудимой, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

ФИО1 ранее не судима. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимой, то, что она не страдала и не страдает психическими заболеваниями, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», коробку из указанного сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.А.К., считать возвращенными законному владельцу Л.А.К.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», коробку из указанного сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.А.К., считать возвращенными законному владельцу Л.А.К.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья

Ю.Г. Шторх