Решение № 2-П-101/2018 2-П-101/2018 ~ М-П-83/2018 М-П-83/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-П-101/2018

дело № 2-<данные изъяты>/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года. <данные изъяты>

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Глухов А.А., при секретаре Родионовой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга»( далее по тексту – АО АКБ «Экспресс – Волга») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <данные изъяты> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> ( далее – Договор), согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты><данные изъяты> со сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном обьеме не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев, т.е. ( пять лет) с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день, ( 38.26 % годовых) с дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Полная сумма кредита, подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

До 16 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот )_ руб. за каждый день.

Истец выполнил условия договора, выдал заемщику указанную в нем сумму.

<данные изъяты> года права требования, согласно п.3.4 Кредитного договора перешли на основании договора цессии от ОАО АКБ «Пробизнесбанк « к ЗАО АКБ «Экспересс-Волга», который решением собрания акционеров от <данные изъяты> года переименовано в АО АКБ «Экспресс – Волга».

В нарушение условий Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем, ему <данные изъяты> года было выслано предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами в срок до <данные изъяты> года, однако он свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб, в том числе: - основной долг <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере - <данные изъяты>; проценты за пользование просроченным основным долгом за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп; пени общие - на основании п. 4.2 Договора за период с <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - <данные изъяты>., действующая на основании доверенности <данные изъяты> года не явилась, в заявлении исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик – ФИО2, ( после замужества ФИО3) на основании адресной справки <данные изъяты>» ФИО3 (ФИО2), <данные изъяты><данные изъяты>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Высланная ответчику по месту ее фактического проживания в г<данные изъяты> корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения., высланная по месту регистрации по месту жительства в по адресу: <данные изъяты> вернулась обратно с отметкой, истек срок хранения.

Согласно адресной справки УФМС – территориальный пункт в <данные изъяты> года ФИО3 (ФИО2) <данные изъяты> года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

В деле имеется телефонограмма от <данные изъяты> года о том, что помощник судьи <данные изъяты>. известила по телефону <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, супруга ФИО4 (ФИО2 ) о том, что <данные изъяты> состоится судебное заседание по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образов извещенным о месте и времени судебного заседания по делу.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, согласие истца на вынесение заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании представленных в материалах дела доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты><данные изъяты> со сроком уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном обьеме не позднее чем через 60(шестьдесят) месяцев, т.е. ( пять лет) с даты фактической выдачи кредита, а Заемщик обязан был уплатить основную сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, ( 38.26 % годовых) с дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита. Полная сумма подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

До 16 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот )_ руб. за каждый день.

В связи с просрочкой графика платежей <данные изъяты> года, в адрес ответчика <данные изъяты> года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <данные изъяты> года, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб, в том числе:

основной долг в размере - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты>; проценты за пользование просроченным основным долгом за период с <данные изъяты>; пени общие, за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, за период с <данные изъяты>

Изучив представленный расчет, суд приходит к следующему:

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет общей задолженности по иску проверен судом и в части суммы задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом признается верным, не оспаривается ответчиком, следовательно, исковые требования о взыскании указанной задолженности по состоянию на <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания процентов за пользование просроченным основным долгом за период с <данные изъяты> коп; а так же пени общие, рассчитанные от остатка просроченных платежей в размере 2 (Два) % за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> коп, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору потребовать от Заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, т.е. неустойкой.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую не распространяется правило абз. первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.( п.4 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем кредитном договоре в п. 4.2 установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, ответчик обязуется выплачивать банку пени в размере 2( два) % годовых от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый день просрочки.

Так как по делу истцом применяются две неустойки и размер указанной неустойки - <данные изъяты>) превышает размер взыскиваемых истцом процентов по ст.811 ГК РФ - ( 37 737.20 коп), по делу подлежит взысканию только указанная первой неустойка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г № 263-О, от 06.10.2017 № 23-П, согласно которых, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникнет необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного( а не возможного ) ущерба, а так же позицию Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года обзора судебной практики, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств согласно п.11 которого, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2 (Два) % от суммы просроченной задолженности за каждый день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который вносила ежемесячные платежи до <данные изъяты>, но в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

В то же время, суд учитывает, что и банком не были приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту, хотя с мая 2015 года уже имела место просрочка платежей, только в <данные изъяты> года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до <данные изъяты> года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает имеются основания для уменьшения размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных в суде обстоятельствах., суд полагает, что истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Каких- либо требований и возражений по спору между сторонами ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.191- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((ФИО2) Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга « задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> года в размере

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ((ФИО2) Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глухов А.А.