Решение № 12-97/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Материал № 12-97(1)/2020 64RS0034-01-2020-000722-27

03 июля 2020 года п. Дубки


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2019 года по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 ноября 2019 года ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № регион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2020 года постановление № от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность, как постановления, так и решения вышестоящего должностного лица. Также указывает на не извещение его о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года вышестоящим должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года и решения вышестоящего должностного лица от 03 апреля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года, ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области представил сведения о направлении ФИО1 26 марта 2020 года извещения по месту его жительства о необходимости явки в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 03 апреля 2020 года.

Однако сведения, позволяющие проконтролировать получение ФИО1 такого извещения, в представленных суду материалах дела отсутствуют.

Сведений об извещении ФИО1 иным способом о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, материалы дела также не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении 03 апреля 2020 года жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2019 года были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2020 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2019 года по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь