Решение № 2-2507/2025 2-2507/2025~М-2109/2025 М-2109/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2507/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003230-05

Дело № 2-2507/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 122 612, 97 руб., государственной пошлины в размере 4678 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА. ПАО Банк ВТБ ДАТА уступил право требования на задолженность ответчика ООО ЭОС, который в свою очередь уступил право требования истцу. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате было направлено ответчику ДАТА, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования, в период с ДАТА по ДАТА ответчиком было внесено 157, 28 руб., задолженность составляет 122 612, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО ЭОС не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением-анкетой, в котором содержалось волеизъявление на получение кредита (л.д.22 оборот-23).

Банк вынес решение о предоставлении кредита (л.д.18 оборот-19).

ДАТА между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику представлен кредит суммой 99 000 руб., сроком с ДАТА по ДАТА (л.д.11).

Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДАТА, распиской о получении ФИО1 кредитной карты (л.д.14).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик надлежащим образом не исполнял.

ДАТА между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО ЭОС (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (дополнительное соглашение) НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО ЭОС (л.д. 45-50).

ДАТА между ООО ЭОС (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 54-67), которое в последующем изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 68).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ). Пунктом 21 указанного Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 разъяснено, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Договор уступки права (цессия) признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (договор уступки прав требования) подтверждают объем переданных цессионарию прав (требований), поскольку содержат все необходимые сведения, позволяющие определить кредитора, должника, момент возникновения права и его объём и иные правовые основания кредитной задолженности ответчика.

Ответчик не ссылается на недостаточность информации для надлежащего исполнения новому кредитору, не приостановил исполнение до получения соответствующих сведений от первоначального кредитора, не произвел исполнение кредитной задолженности перед банком.

Уведомлением об уступке прав денежного требования ответчик был уведомлен о наличии договора цессии (л.д.42).

Как следует из материалов дела ДАТА ООО ПКО Феникс обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА по делу НОМЕР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 122 770, 25 руб. (л.д.82-85).

ДАТА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС судебный приказ от ДАТА на основании возражений ФИО1 был отменен (л.д.78-81).

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» в рамках исполнительного производства была погашена задолженность в размере 157, 28 руб. (л.д.87).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, опровержений указанным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования ценой иска 122 612, 97 руб.. при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в размере 4678 руб., уплата которых подтверждается платежными поручениями от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.3-5), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 122 612, 97 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.