Решение № 2-4593/2025 2-4593/2025~М-5405/2025 М-5405/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4593/2025

к делу № 2-4593/2025

23RS0036-01-2025-012585-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего - судья Суров А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1000 рублей 00 копеек. Во исполнение условий договора, банк открыл на его имя банковский счет и перечислил на него денежные средства. Ответчиком были нарушены условия возврата предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82115,84 рубля 84 копейки, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Финтраст» уступило права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 82115,84 рублей 84 копейки, из которых 48956,01 рублей 01 копейки сумма задолженности по основному договору, 33159,83 рублей 83 копейки сумма задолженности по процентам за пользование займом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82115,84 рублей 84 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 52956,01 рублей 01 копейку,.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ОАО «СКБ-банк» с заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании счета с лимитом кредитования на сумму 1000 рублей 00 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в банк заявление об увеличении лимита кредитования счета до 50000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования заемных денежных средств ответчиком признается.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом ФИО1, был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 82115,84 рублей 84 копейки, из которых 48956,01 рублей 01 копейки сумма задолженности по основному договору, 33159,83 рублей 83 копейки сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований №.4.3/55, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Финтраст» уступило права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Принимая во внимание положения статьей 309, 310, 329, 337, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика перед истцом суду не представлено. Представленный расчет задолженности не содержит детализации взыскиваемых сумм и не позволяет проверить его правильность, учитывая позицию ответчика о частичном погашении кредита.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно положению статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 13 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору с исключением периода, в течении которого осуществлялась судебная защита, истек при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования истца о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 17.12.2025 г.

Судья