Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Дело № 2-2635/2019

УИД 91RS0019-01-2019-002868-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным соглашения о передаче права собственности на земельный участок, обязать вернуть земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения о передаче права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны вернуть в первоначальное положение, обязав ответчика вернуть вышеуказанный земельный участок истцу по делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Истец является наследником после смерти наследодателя, при оформлении наследственных прав стало известно, что ФИО6 при жизни отказалась в пользу государства от права собственности на вышеуказанный земельный участок при условии предоставления ей в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства и с формулировкой личного крестьянского хозяйства. При этом подписи на этих заявлениях отличаются. Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым «О согласии на получение права собственности на земельный участок» № от ДД.ММ.ГГГГ администрация согласилась на получение права собственности на вышеуказанный земельный участок. Нотариусом было удостоверено соглашение о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО6 добровольно отказалась от права собственности на земельный участок в пользу государства в лице Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым. При этом ФИО6 намеревалась передать земельный участок в собственность государства при условии предоставления ей другого земельного участка, в связи с чем ее волеизъявление не было направлено на безвозмездную передачу земельного участка, поскольку одним из условий было предоставление ей равнозначного земельного участка, чего сделано не было, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое соглашение составлено в строгом соответствии с действующим законодательством, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная уполномоченным лицом по распоряжению имуществом находящемся в его ведении в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с целевым назначением для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в связи со строительством отрезка объездной автомобильной дороги <адрес>, добровольно отказалась в пользу государства от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при условии предоставления заявителю в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства (индивидуального садоводства).

В соответствии с Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым «О согласии на получение права собственности на земельный участок» №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрация согласилась на получение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением Симферопольский районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес>

На основании указанных материалов было заключено нотариально удостоверенное соглашение о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО6 добровольно, на безоплатной основе отказалась от права собственности на земельный участок в пользу государства в лице Симферопольской районной государственной администрации.

В государственном акте о праве собственности на данный земельный участок была поставлена отметка о переходе права собственности к Симферопольской районной администрации АР Крым.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О внесении изменений в приложение к распоряжению Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р" рассмотрев заявление ФИО6 в связи с добровольным отказом от ранее предоставленного разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес>, исключить из приложения к распоряжению Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6

К указанному распоряжению приложено заявление ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕРН земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за Республикой Крым.

Фактически доводы истца, его представителя при оспаривании нотариально удостоверенного соглашения о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО6 добровольно отказалась от права собственности на земельный участок в пользу государства в лице Симферопольской районной государственной администрации, сводятся к тому, что ФИО6 заявления об отказе от ранее предоставленного разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства в районе <адрес><адрес> не писала, в связи с чем Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О внесении изменений в приложение к распоряжению Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р" об исключении из приложения к распоряжению Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 является недействительным.

Вместе с тем предметом исковых требования является признание недействительным нотариально удостоверенного соглашения о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассматриваемого дела с требованиями об оспаривании Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О внесении изменений в приложение к распоряжению Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р" истец не обращался, при этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом нотариально удостоверенное соглашение о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО6 добровольно отказалась от права собственности на земельный участок в пользу государства в лице Симферопольской районной государственной администрации было заключено на безоплатной основе, кроме того по заявлению ФИО6 Распоряжением Симферопольский районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО6 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка для ведения садоводства в районе <адрес>, в связи с чем оснований для признания недействительным нотариально удостоверенного соглашения о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО6 добровольно отказалась от права собственности на земельный участок в пользу государства в лице Симферопольской районной государственной администрации не имеется

При этом требования о возврате истцу земельного участка, являются производными от требований о признании соглашения недействительным, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела об оспариваемом соглашении о передаче права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным соглашения о передаче права собственности на земельный участок, обязать вернуть земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года)

Судья А.С. Томащак