Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 2 509 388,40 рублей, по кредитному договору ** от **** в размере 727 965,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 226,59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 19,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 858 156,62 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 2 509 388,40 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 885 217,05 рублей, задолженность по плановым процентам – 473 308,21 рублей, задолженность по пени – 149 863,14 рублей.

**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 651 000 рублей, сроком до ****, с взиманием за пользование кредитом 18,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 651 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 083 602,59 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 727 965,45 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 549 918,24 рублей, задолженность по плановым процентам – 138 531,97 рублей, задолженность по пени – 39 515,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в её адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, на срок до ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19,10% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 54 168,70 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей перечислены на счет ФИО1 **, что подтверждается впиской по счету (л.д. 8), мемориальным ордером (л.д. 27) и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору ** от **** с учетом уменьшения истцом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ составляет 2 509 388,40 рублей.

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 19-24), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору у виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до размера 10 % от суммы задолженности, а ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 509 388,40 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 885 217,05 рублей, задолженность по плановым процентам – 473 308,21 рублей, задолженность по пени – 149 863,14 рублей.

**** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 651 000 рублей, на срок до ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 34).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 18,20 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 04 числа каждого календарного месяца в размере 13 759,03 рублей (л.д. 34).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 651 000 рублей перечислены на счет ФИО1 **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8 об), мемориальным ордером (л.д. 35) и ответчиком не оспорено.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору ** от **** с учетом уменьшения истцом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ составляет 727 965,45 рублей.

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 28-32), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до размера 10 % от суммы задолженности, а ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 727 965,45 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 549 918,24 рублей, задолженность по плановым процентам – 138 531,97 рублей, задолженность по пени – 39 515,24 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 746,94 рублей и 10 479,65 рублей (л.д. 6, 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 31 226,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 509 388,40 рублей, задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 727 965,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 226,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.