Решение № 2-4556/2018 2-4556/2018~М-2912/2018 М-2912/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4556/2018

Копия Дело № 2-4556/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,

о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО) о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в июле 2015 года она оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 190.000 рублей. До июля 2016 года своевременно погашала кредит, однако потом осталась без работы и не имела возможности производить погашение. С этого момента ей начали поступать звонки на телефон от сотрудников Банка о погашении задолженности, приходили домой с требованием погашения задолженности. С ноября 2016 года по март 2017 года оплачивала кредит в меньшем размере. С апреля 2017 года не было возможности погашать кредит. Чтобы не было телефонных звонков от сотрудников Банка, она сменила номер телефона. Однако посещения сотрудников Банка не прекратились. Они запугивали, угрожали, в результате чего у нее в августе 2017 года случился сердечный приступ. Поскольку действиями сотрудников Банка ей причинены физические и нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей и утерянный заработок в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.06.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» бал заключен кредитный договор, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 190.000 рублей.

Как пояснила истец, до июля 2016 года она своевременно погашала кредит, однако потом осталась без работы и не имела возможности производить погашение. С этого момента ей начали поступать звонки на телефон от сотрудников Банка о погашении задолженности, приходили домой с требованием погашения задолженности. С ноября 2016 года по март 2017 года оплачивала кредит в меньшем размере. С апреля 2017 года не было возможности погашать кредит. Чтобы не было телефонных звонков от сотрудников Банка, она сменила номер телефона. Также истец указывает, что в результате действий сотрудников Банка у меня случился сердечный приступ и она находилась на лечении, до настоящего времени состояние ее здоровья неудовлетворительное.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Банка с истцом было заключено соглашение о реструктуризации долга, однако кредит все равно истцом не погашался.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ей морального вреда действиями сотрудников Банка. Требования о погашении кредитной задолженности выставлялись истцу в рамках полномочий Банка. Доказательств угроз со стороны сотрудников Банка истцом не представлено, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников Банка и ухудшением состояния здоровья истца и утраченным заработком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин