Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2-958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

с участием прокурора Шеиной О.А.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о выселении ФИО2, ссылаясь на то, что в период брака с П.Е.В. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда г. Омска брак между ними расторгнут и определены доли на дом по № доли каждому. В доме постоянно проживает кроме него П.Е.В. и их дети. Ответчик ФИО2 является <данные изъяты> П.Е.В. от первого брака и был им усыновлен. В семье сложились неприязненные отношения, постоянно происходят конфликты, в которых ответчик принимает участие, оскорбляет его, высказывает угрозы, заявил, что более <данные изъяты> не является и изменил фамилию, отчество. В настоящее время ответчик провоцирует с ним скандалы, угрожает, в связи с чем не является членом его семьи. Проживание в доме посторонних людей нарушает его права.

На основании изложенного, просит выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес> в г. Омске.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о выселении ФИО2 поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, создал свою семью и проживает отдельно. Однако ФИО2 периодически, на выходные дни приезжает к <данные изъяты> и ворует его вещи в связи с чем, он неоднократно был вынужден обращаться в правоохранительные органы.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Суду пояснила, ФИО2 был ранее усыновлен истцом и вселялся в дом в качестве члена семьи. В настоящее время стороны спора не считают друг друга членами семьи, ответчик даже изменил фамилию и отчество, проживает в ином месте с гражданской женой. Поскольку ответчик является совершеннолетним, создал свою семью, членом семьи ФИО1 не является и в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ не имеет права больше пользоваться домовладением. Проживание в доме возможно только с согласия всех сособственников, а ответчик пользуется домом против воли истца. ФИО2 портит имущество истца, устраивает драки, ведет себя агрессивно, в связи с чем полагает, что он подлежит выселению. ФИО2 претендует на комнату в доме, однако в течение длительного времени ею не пользуется. В доме отсутствуют изолированные комнаты, в связи с чем выделить комнату не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик не проживает в доме, поскольку проходит обучение в <адрес>. Доли в натуре в домовладении не выделены и если ФИО2 приходит в дом, то находится у <данные изъяты>. В доме остались его личные вещи и мебель.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с требованием не согласна, ФИО2 является ее <данные изъяты> и в настоящее время проходит обучение и проживает у ее <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда сын закончит обучение, он может вернуться проживать к ней в дом, а может продолжить обучение, может пойти служить в Армию. Иного жилья ни в г. Омске ни в г. Павлодаре ее <данные изъяты> не имеет. В доме за ответчиком закреплена комната, площадью № кв.м., в которой находятся его вещи и когда он приезжает, он в ней останавливается.

Помощник прокурора, давая заключение указал, ответчик в спорной жилом помещении не проживает. Вселен в дом он был, как член семьи обоих сособственников, свидетельство об усыновлении в отношении ФИО2 не отменено. В доме имеется комната, в которой находятся вещи ответчика и когда он приезжает в г. Омск, он проживает в доме, на основании изложенного, требования о выселении ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и П.Е.В. За П-ными признано право собственности по № доли за каждым в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение вступило в законную силу.

Решением суда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление в отношении несовершеннолетнего С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Изменить фамилию С. Д., присвоив ему фамилию и отчество П.Д.Ю..

В соответствии с данным решением отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об усыновлении (удочерении).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области выдано свидетельство о перемене имени П.Д.Ю. на ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в г.Омске зарегистрированы: П.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Я.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичная информация о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> содержится в адресной справке УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществляться по соглашению.

Как усматривается из представленных суду материалов и следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО2 был вселен в домовладение в 2011 году в качестве сына - члена семьи обоих сособственников.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с требованием о выселении ответчика ссылаясь на п.4 ст.31 ЖК РФ и указывает, что семейные отношения между ними разорваны, ФИО2 не является членом его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчик был вселен в качестве члена семьи П-ных, приходится обоим сыном, являющихся собственниками жилого помещения и в настоящее время усыновление ФИО1 не отменено, раздел дома в натуре не был произведён, он является членом семьи обоих сособственников (сыном), то основания для выселения ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в рамках разрешения спора по существу, юридически значимым обстоятельством является установление факта проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Из справки <данные изъяты> усматривается, что ФИО2 обучается на № курсе по специальности <данные изъяты> колледже, находящемся по адресу: <адрес>, строение № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит преддипломную практику на <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> К.С.И. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>. В доме появляется периодически в праздничные или выходные дни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств того, что он выехал на постоянное место жительство по иному адресу, прекратил добровольно пользоваться спорным помещением, стороной истца не представлено.

Поскольку ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о проживании ответчика в спорном жилом помещении, его выезд носит временный характер, право проживания в спорном доме у него имеется, как члена семьи сособственника, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 25.05.2017г.