Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-466/2025

Дело № 2-466/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что проживает в спорном жилом помещении с 1980 года, получил квартиру по месту работы от Льнозавода, где трудился сварщиком. Ордер на квартиру впоследствии был утерян, а предприятие- Льнозавод в начале 2000 года был ликвидирован как юридическое лицо. Администрация г.Кудымкара отказала ему в заключении договора социального найма в виду отсутствия многоквартирного дома, в которой находиться его квартира, в муниципальной собственности. В настоящее время в квартире прописаны 3 человека: он и два взрослых сына, которые отказываются от признания за собой доли в праве на квартиру. С момента вселения в жилое помещение ФИО1 владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Притязания в отношении жилого помещения отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что работал в Льнозаводе, спорная квартира была предоставлена ему в 1980 году по месту работы. В квартиру вселился с супругой, затем у них родилось два сына: ФИО2, ФИО3. В начале 2000-х годов льнозавод был ликвидирован. До настоящего времени истец с семьей проживает в квартире, несет бремя ее содержания.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что администрация не возражает против удовлетворения иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, указали, что на спорную квартиру не претендуют, споры в отношении квартиры отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, третьих лиц, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании на основе объяснений истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, показаний свидетеля ФИО5, установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО1 как работнику Льнозавода. ФИО1 вселился в указанное жилое помещение, проживает в нем со своей семьей до настоящего времени. Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, согласно которым ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из технического паспорта, составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», следует, что квартира № по ул. Строителей, д. 40 имеет общую площадь 38,9 кв.м. (л.д. 14).

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> края отсутствуют (л.д. 19).

В собственности муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> данная квартира не значится. (л.д. 17).

Таким образом, на момент рассмотрения спора квартира № расположенная по адресу: <адрес> не принадлежит кому-либо на праве собственности, то есть является бесхозяйным недвижимым имуществом.

После ликвидации Льнозавода истец ФИО1, начиная с 2000 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию жилого помещения.

В течение всего времени владения ФИО1 спорной квартирой публично-правовое образование в лице <адрес>, а затем Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При этом данные о том, что Администрация Кудымкарского муниципального округа ранее оспаривала законность владения истцом спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы по месту жительства его сыновья ФИО2, ФИО3 Указанные лица в ходе рассмотрения дела не возражали против признания права собственности на квартиру за истцом.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, не являясь собственником недвижимого имущества– <адрес> края, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Таким образом, факт владения спорной квартирой как своей собственной нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанные жилые помещения не установлены.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.