Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от хх.хх.хх заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 708633 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 679660 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 768 руб. 11 коп., задолженность по пени – 28204 руб. 32 коп., также просит взыскать проценты за пользование кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, кроме того, просит взыскать государственную пошлину в размере 16933 руб. 11 коп.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал частично, а именно просил взыскать с ответчика задолженность по пени, в связи с тем, что ответчик вошел в график погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что вошел в график платежей в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того просил снизить размер неустойки в случае удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 1140000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира явилась предметом залога. Держателем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». До принятия судом решения заемщиком устранены нарушения условий кредитного договора (л.д.21-63, 79-80, 88-97).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на 03 апреля 2017 года составляет 708633 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 679660 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 768 руб. 11 коп., задолженность по пени – 28204 руб. 32 коп. (л.д.88-94).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время устранены нарушения условий кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся согласно графика погашения кредита, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки, в остальной части исковые требования не поддержал, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению и снижению суммы пени, начисленным на просроченную сумму основного долга до 10000 руб., а также, начисленным на просроченные проценты до 6000 руб., всего с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 16000 руб.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, принимая во внимание, что обращение истца в суд с иском связано с нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые впоследствии были устранены до вынесения судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 16933 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН <***>, дата регистрации 30 сентября 2002 года) задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 16000 руб. 32 коп., из которых задолженность по пени начисленных на сумму основного долга – 10000 руб., задолженность по пени, начисленных на просроченные проценты – 6000 руб.; государственную пошлину в размере 16933 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий