Приговор № 1-45/2017 1-470/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР ...............

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 30 марта 2017 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сорокиной Е.С., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

с участием переводчиков К, Ю,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района г.Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у кафе (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел ранее незнакомого Х, который распивал спиртное. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х, находящегося в левом грудном кармане его куртки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, с целью хищения имущества Х, подошел к последнему, и, убедившись, что его действия никто не наблюдает, сделал вид, что отряхивает одежду Х от грязи, и воспользовавшись тем, что Х отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана надетой на Х куртке сотовый телефон марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены), в флип-кейсе (данные обезличены), с находящейся в сотовом телефоне картойм памяти объемом 4 Гб (данные обезличены), с сим-картой компании (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежных средств не было, с сим-картой компании (данные обезличены), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, причинив потерпевшему Х значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены). После чего ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом Х по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь около кафе (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), он совершил кражу телефона марки «Lenovo», принадлежащему потерпевшему Х, который находился у него в кармане куртки. Похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х показал суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) получил заработную плату в (данные обезличены). С (ДД.ММ.ГГГГ.) он обсуждал рабочие вопросы с коллегами, после (ДД.ММ.ГГГГ.) зашел в кафе поесть и выпить. В кафе к нему подошел М и попросил дать ему его сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он отказал ему в данной просьбе. После этого М «покрутился» около него и затем ушел. Через пять минут к нему подошла девушка сотрудник полиции и предъявила ему его сотовый телефон «Леново». Он узнал свой телефон, после чего телефон был ему возращен. На следующий день он приехал в полицию и привез документы на сотовый телефон. Причиненный ущерб является для него значительным.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Х данные им в ходе предварительного расследования (№), согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) я находился на своем рабочем месте, а именно: на АЗС 19, расположенной по адресу: (адрес обезличен). После того как я закончил свою работу, поехал на маршрутном такси (№) (адрес обезличен), на месте я был около (ДД.ММ.ГГГГ.). Я был одет в форменную одежду сотрудника (данные обезличены) черного цвета, при себе в левом нагрудном кармане куртки у меня был сотовый телефон марки (данные обезличены) IMEI (№), IMEI2 (№), в корпусе черного цвета, телефон был в кожаном флип - кейсе, клапан на кармане были закрыт на замок типа молния. Данный телефон я приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены), чехол - накладку оцениваю в (данные обезличены). В данном телефоне имелось две сим - карты мобильного оператора (данные обезличены) с абонентским номером (№), денежных средств на балансе, которых не было, также в телефоне находилась флэш-карта (данные обезличены) объемом памяти 4 Gb, приобретал одновременно с сотовым телефоном за (данные обезличены). Сотовый телефон, флеш - карту, чехол оцениваю в ту же сумму, так как было все новое, в хорошем состоянии. Документы, на вышеуказанное похищенное имущество я приобщаю к допросу в качестве потерпевшего. После того как я приехал на (данные обезличены), я прошел через тоннель в кафе (данные обезличены), расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), где решил выпить 100 граммов водки. Зайдя в данное кафе, я выпил 100 граммов водки, после того, как выпил, состояние мог оценивать как нормальное, то есть сильным пьяным я не был. После того как я выпил, я вышел на улицу, чтобы покурить, сел на стул, расположенный около входа в кафе, в это время со мной завязал разговор незнакомый мне ранее мужчина кавказской национальности, среднего роста, худощавого телосложения, темноволосый, говорил с кавказским акцентом, фамилия которого, как я узнал позже от сотрудников полиции - ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. О чем именно ФИО4 разговаривал со мной, я не понял, потому что особо не вникал в смысл его слов, да и не прислушивался. Стоял ФИО4 достаточно близко ко мне, он сказал, что я испачкался, после чего начал своими руками похлопывать меня по одежде, делая вид, что отряхивает от грязи, в районе груди, по времени это заняло около 30 секунд. После чего ФИО4 отошел в сторону, в какую именно я не помню, так как не обращал на него внимания. После чего ко мне подошла девушка, как позже я узнал - это Д, которая представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила проверить карманы на факт нахождения на месте у меня личных вещей, что я и сделал, и обнаружил, что молния на нагрудном левом кармане куртки открыта, и в нем отсутствует сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета, в флип - кейсе. Данный телефон, находясь в кафе я не доставал, потерять его не мог, так как карман был без повреждений. И тогда я понял, что ФИО4 который делал вид, что отряхивал с моей куртки грязь, похитил его из кармана надетой на меня куртки. Сотрудник полиции Д разъяснила мне право проехать в отдел полиции, написать заявление о краже сотового телефона, что я и сделал. Приехав в отдел полиции, в фойе я столкнулся с мужчиной, который похитил у меня сотовый телефон, я его сразу же узнал, по внешнему виду, лицу, одежде, а сотрудник полиции Д мне назвала его фамилию, имя, отчество – ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Так как я был в алкогольном опьянении, да еще и расстроен, я не смог самостоятельно написать заявление, в связи с чем Д приняла у меня устное заявление о преступлении. На следующий день, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) я пришел в отдел полиции Канавинского района г.Н.Новгорода, для того, чтобы самостоятельно написать заявление, а также для дачи показаний, в которых как можно подробнее описал бстоятельства совершенного в отношении меня преступления. Я уверен, что М мог похитить мое имущество, так как кроме него ко мне никто не подходил и со мной не общался, а на момент моего прихода в кафе, мой телефон и все сопутствующие к нему товары находились у меня в кармане надетой на меня куртке. Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что принадлежащий мне телефон был обнаружен и изъят у ФИО4 при личном досмотре».

Оглашенные показания потерпевший Х подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного 13 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение карманных краж, совершенных на территории г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на службе в районе (адрес обезличен). Ему позвонил его коллега Ш и сообщил, что задержан гражданин М ФИО4 по подозрению в совершении карманной кражи и попросил подойти помочь провести личный досмотр М. В задержании ФИО4 принимали участие оперуполномоченный Ш и оперуполномоченный Д.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д показала суду, что состоит в должности (данные обезличены) и в ее должностные обязанности входит раскрытие и пресечение карманных краж. (ДД.ММ.ГГГГ.) принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц, совершающих карманные кражи на территории Канавинского района г.Н.Новгорода. В ходе проведения ОРМ она со своими коллегами наблюдала за ФИО4, так как он привлек их внимание и вызвал подозрение. Около кафе (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) она заметила, что М подошел к неизвестному им мужчине начал его отряхивать, а затем у данного мужчины вытащил из левого грудного кармана сотовый телефон и засунул его за ремень сзади и направился в пешеходный тоннель. Ш пошел за М, а она пошла к потерпевшему Х. Когда она подошла к потерпевшему, то попросила его проверить, не пропали ли у него какие либо личные вещи. Х пояснил, что у него пропал сотовый телефон. После чего Ш проведено задержание ФИО4 на наличие личных вещей, и тогда он обнаружил пропажу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш показал суду, что состоит в должности (данные обезличены). В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение карманных краж. (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с Д и К он осуществлял ОРМ, направленные на выявление лиц, совершающих карманные кражи на территории Канавинского района г.Н.Новгорода. Во второй половине дня их внимание привлек ФИО4.

Около кафе (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО4 делая вид, что отряхивает одежду мужчины, вытащил из его грудного кармана сотовый телефон и убрал его себе за пояс, и затем отправился в тоннель. Дождавшись звонка ФИО5, которая сообщила, что у мужчины пропал сотовый телефон, он задержал М при выходе из тоннеля. После чего был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. Далее составлен протокол личного досмотра ФИО4, а телефон, надлежащим образом упакован в конверт с пояснительной записью печатями и подписями понятых.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Г (№), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) я находился у (адрес обезличен). Ко мне подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре. Меня подвели к ранее неизвестному мужчине, который представился ФИО4, у которого из под рубашки со стороны спины из – под ремня изъяли сотовый телефон (данные обезличены), в корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета. В данном сотовом телефоне находились сим – карта оператора (данные обезличены), и карта памяти на 4 Гб. Вышеуказанные вещи упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью «(№)», на котором я и второй понятой расписались, ФИО4 от подписи отказался».

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Л (№), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) я находился у (адрес обезличен). Ко мне подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Меня подвели к ранее незнакомому мужчине, который в присутствии второго понятого представился ФИО4, у которого из – под рубашки со стороны спины сотрудники полиции изъяли сотовый телефон (данные обезличены), в корпусе черного цвета, который находился в чехле черного цвета. Данный сотовый телефон с находящимися в нем сим – картой оператора (данные обезличены), картой памяти на 4 Гб, поместили в конверт белого цвета и опечатали печатью «(№)», на котором я расписался».

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Ш (№), в ходе которой свидетель Ш пояснил, что видел, как именно ФИО4 совершил тайное хищение сотового телефона из кармана надетой на Х куртки. ФИО4 данные показания не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол устного заявления о преступлении, поступившее от Х (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) около кафе (данные обезличены), находящегося на (адрес обезличен), из нагрудного кармана куртки похитило у него сотовый телефон. Причиненный ущерб, является для него значительным (№);

- заявление Х, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) у кафе (данные обезличены), расположенного в (адрес обезличен), похитило у него сотовый телефон (данные обезличены), из нагрудного кармана находящейся на нем куртки. Причиненный ущерб, является для него значительным (№);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у (адрес обезличен) (№);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Х были изъяты копии документов, а именно кассовый чек и страховой полис на сотовый телефон (данные обезличены) (№);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копии кассового чека, страхового полиса на сотовый телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), флип-кейс (данные обезличены) (№);

- копия чека на покупку телефона марки (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены);

- страховой полис на сотовый телефон (данные обезличены) (№);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Х изъята куртка мужская, из кармана которой был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки (данные обезличены) (№);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена куртка мужская, принадлежащая Х, из кармана которой был похищен его сотовый телефон (№);

- протокол личного досмотра задержанного ФИО4, в ходе которого у ФИО4 из-под ремня джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), во флип-кейсе, с находящимися в нем 2 сим-картами и картой памяти, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного содержания, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати « (№)» (№);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля К были изъят бумажный конверт, с находящимися в нем сотовым телефоном (данные обезличены), в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№), во флип-кейсе с находящимися в нем сим-картами сотовой связи (данные обезличены), картой памяти 4 GB (данные обезличены) (№);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, с находящимися в нем сотовым телефоном (данные обезличены) в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№), во флип-кейсе (данные обезличены), с находящимися в нем сим-картами сотовой связи (данные обезличены), картой памяти 4 GB (данные обезличены) (№);

- расписка о возращении Х телефона (данные обезличены), в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№), с находящимися в нем сим-картами сотовой связи (данные обезличены), картой памяти 4 GB (данные обезличены) во флип-кейсе (№);

- рапорт о задержании ФИО4, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) (данные обезличены) Ш был задержан ФИО4 (№);

- протокол задержания подозреваемого ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- характеризующий материал на ФИО4 (№).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными по данному делу, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания потерпевшего Х, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей К, Д, Ш данными ими в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Г и Л, признаются судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом совокупностью представленных суду доказательств, установлен факт совершения подсудимым ФИО4 тайного хищения имущества потерпевшего Х из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО4.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, относится к категории средней тяжести.

ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.12 постановления ГД ФС РФ от (данные обезличены) амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признается состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет ряд тяжелых хронических заболеваний,

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом мнения представителя государственного обвинения, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. Однако учитывая тяжесть и обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Наказание суд считает необходимым определить без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№) с находящимися в нем сим-картами сотовой связи (данные обезличены), картой памяти 4 Гб (данные обезличены), флип-кейс (данные обезличены), куртка мужская, возвращенные потерпевшему Х оставить у потерпевшего Х; копии страхового полиса и чека на сотовый телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo A536» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№) с находящимися в нем сим-картами сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», картой памяти 4 Гб «Smartbuy», флип-кейс «InterStep», куртка мужская, возвращенные потерпевшему Х оставить у потерпевшего Х; копии страхового полиса и чека на сотовый телефон «Lenovo A536» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1 (№), ИМЕЙ 2: (№), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...............

...............

Председательствующий: Д.С. Кучерук

...............

...............