Решение № 2-5908/2020 2-5908/2020~М-4528/2020 М-4528/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-5908/2020

Производство№ 2-5908/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006422-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска об обязании предоставить земельный участок, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, указав, что постановлением администрации г. Благовещенска от 11 января 2016 года № 26 установлено, что ФИО2 нуждается в жилом помещении с целью получения земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Запрашиваемый земельный участок размещен в открытом доступе сети интернет на сайте Администрация города Благовещенска с информацией о наличии на территории города Благовещенска в зоне жилой застройки смешанной этажности (Ж-4) свободного от прав третьих лиц сформированного земельного участка площадь 709 кв. м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилье.

26 марта 2020 года доверитель ФИО2 – ФИО1 обратился в администрацию г. Благовещенска через МФЦ с заявлением вх. № 2/1/225485 о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилья, расположенного в 167 Б квартале г. Благовещенска с кадастровым номером ***.

В ответе от 31.03.2020 года № 701/16 администрация г. Благовещенска приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю в связи с тем, что данный земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне и санитарных разрывах (нормативная) (реестровый номер 28.01.2.63).

Просит:

- обязать администрацию города Благовещенск предоставить ФИО2 сформированный земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер ***, площадь 709 квадратных метров для целей строительства индивидуального жилого дома в аренду без проведения торгов.

- взыскать с администрации города Благовещенска судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

- взыскать с администрации города Благовещенска судебные расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

- взыскать с администрации города Благовещенска моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с картой зон с особыми условиями использования правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утверждёнными решением Благовещенской городской думы от 27.10.2016 № 26/100, запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны (28.01.2.63), в которой не допускается размещать, в том числе земельные участки для ведения огородничества. Кроме того, в соответствии со ст. 105 ЗК РФ санитарно-защитная зона относится к зонам с особыми условиями использования территорий. Требование истца о взыскании с администрации города Благовещенска расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности. Истцом не представлено документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 к категории граждан, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков. Из искового заявления следует, что санитарно-защитная зона на спорной территории в соответствующем порядке не установлена санитарным врачом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 11 января 2016 года № 26 установлено, что ФИО2 нуждается в жилом помещении с целью получения земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Запрашиваемый земельный участок размещен в открытом доступе сети интернет на сайте Администрация города Благовещенска с информацией о наличии на территории города Благовещенска в зоне жилой застройки смешанной этажности (Ж-4) свободного от прав третьих лиц сформированного земельного участка площадью 709 кв. м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилье.

В ответе от 31.03.2020 года № 701/16 на заявление истца от 26 марта 2020 года (вх. № 2/1/225485) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилья, расположенного в 167 Б квартале г. Благовещенска с кадастровым номером *** администрация г. Благовещенска отказала в этом в связи с тем, что данный земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне и санитарных разрывах (нормативная) (реестровый номер 28.01.2.63).

08.06.2020 года администрация г. Благовещенска дала истцу ответ о том, что в отношении рассматриваемой территории, в администрации г. Благовещенска отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение гигиенических нормативов, нет данных о выполненных расчетов по выбросам либо замеров и натурных исследований, а также данных произведенного контроля. Также нет сведений об установлении окончательной СЗЗ и информации о наличии санитарно-эпидемиологических заключений по данной территории (ответ от 08.07.2020 г. № 1004/19).

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ санитарно-защитная зона относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон необходимо принимать в соответствии с действующим законодательством, сводом правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, а также по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктами 4.2,4.3 Санитарных правил предусмотрено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Размер санитарно-защитной зоны для проектируемых и действующих промышленных объектов и производств может быть увеличен по сравнению с классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений, для предприятий I и II класса опасности Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации; для предприятий III, IV, V классов опасности по результатам натурных наблюдений и измерений - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (пункт 4.6 Санитарных правил)

Территория спорного земельного участка расположена в границах зон с особыми условиями использования территорий, санитарно-защитная зона (нормативная) отображенная от производственной зоны предприятий V класса опасности (11-3).

Из п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданину Российской Федерации, являющемуся родителем ребенка-инвалида, проживающему не менее 3 лет на территории области, состоящему на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку доказательств законного установления санитарно-защитной зоны нет, ка к нет и информации о наличии санитарно-эпидемиологических заключений по данной территории, суд считает требования истца об обязании администрацию города Благовещенск предоставить ему сформированный земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер ***, площадь 709 квадратных метров для целей строительства индивидуального жилого дома в аренду без проведения торгов - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей необходимо обратить внимание па сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая объем доказательств, представленных представителем истца, время его участия в деле, его сложность, возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ ответственность за моральный вред возможна в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» общий состав основания ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие лицу нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. То есть истец должен доказать факт причинения нравственных и физических страданий, степень вины причинителя, а также причинную связь между действиями ответчиков и вредом.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения и переживания.

Истцом доказательства причинения морального вреда не представлено, оснований для его компенсации нет.

Госпошлина в сумме 300 руб. в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Благовещенска об обязании предоставить земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Благовещенска предоставить ФИО2 в аренду без проведения торгов сформированный земельный участок с КН *** площадью 709 кв.м. в квартале 167Б г.Благовещенска Амурской области для целей строительства индивидуального жилого дома.

Взыскать с администрации г.Благовещенска в пользу ФИО2 судебные расходы: госпошлину в сумме 300 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований: расходов на представителя в остальной части суммы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.