Решение № 2А-3799/2025 2А-3799/2025~М-3496/2025 М-3496/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3799/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Омске

25 ноября 2025 года

материалы административного дела по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссариату ЦАО и САО г. Омска, призывной комиссии Центрального АО г. Омска об оспаривании бездействия призывной комиссии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Омской области, обязать призывную комиссию Омской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов посредством направления его на контрольное медицинское освидетельствование. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он призван на военную службу, однако решение не было исполнено в ходе весеннего призыва, и ФИО1 выдана повестка на отправку в войска 16.10.2025. Во время осеннего призыва 2025 у ФИО1 появились новые обстоятельства состояние здоровья, являющиеся основанием для принятия нового решения, о которых он сообщил в призывную комиссию Омской области. Однако на проведение медицинского освидетельствования направлен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Омской области, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения посредством направления на контрольное медицинское освидетельствование и возместить расходы на оплату государственной пошлины.

К участию в деле привлечены председатель призывной комиссии Омской области, председателя призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель призывной комиссии Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве заявленные требования не признала, указала, что протоколом призывной комиссии САО г. Омска от 07.05.2025 № 24 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии Омской области от 17.06.2025 № 18. В ходе мероприятий по призыву у ФИО1 не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Просила рассматривать дело в отсутствие представителя и в административном иске отказать. (л.д. 32-40)

Учитывая, что в судебное заседание никто из участников процесса не явился, и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о месте и сроках рассмотрения дела, сроках предоставления возражений, встречных требований, стороны уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, названный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок или без указания срока от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона № 53 – ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 поименованного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ-53 решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского АО г. Омска Омской области с 12.03.2021. При постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 52, 56).

Решениями призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в 2021, 2023 годах ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии от 15.04.2024 № 9 ФИО1 предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения, сроком до 01.04.2025. (л.д. 56).

07.05.2025 ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения мероприятий по весеннему призыву на военную службу.

В рамках медицинского освидетельствования на основании данных объективного исследования в учреждениях системы здравоохранения, а также с учетом жалоб ФИО1 на боли в грудном, поясничном отделе позвоночника, на периодические боли в пояснице с иррадиацией в правую ногу, с ограничением болью объема движений в позвонково-двигательных сегментах, без нарушения чувствительности и без парезов, ФИО3 выставлен диагноз: «радикулопатия на поясничном уровне без функциональных нарушений. Ранний межпозвонковый остеохондроз грудного, поясничного отдела. Болевой синдром без нарушений функций, варикозное расширение вен левого семенного канатика, искривление носовой перегородки влево с нарушениями функции носового дыхания». На основании ст.с. 49-в, 26-г, 66 п. д графы 1 Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565, установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 07 мая 2025 года № 24 ФИО1 призван на военную службу. (л.д. 42).

Не согласившись с выводами призывной комиссии Советского административного округа г. Омска ФИО1 обратился в призывную комиссию Омской области.

Решением призывной комиссии Омской области от 17.06.2025, оформленным протоколом № 18, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 07.05.2025 № 24 утверждено и ФИО1 признан годным к военной службе. (л.д. 47).

Не соглашаясь с названными выше решениями, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2025 по административному делу № требования ФИО1 об оспаривании решений призывной комиссии от 07.05.2025 и от 17.06.2025, об оспаривании действий военного комиссариата и о возложении обязанности, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.08.2025. (л.д. 19-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Из материалов личного дела призывника следует, что решение, принятое в отношении ФИО1 о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 не было исполнено.

Согласно п.пп. 1.3 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53 – ФЗ от 28.03.1998 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пп. 16(1), 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 в случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

07.10.2025 ФИО1 вручена повестка на 16.10.2025, в тот же день он получил направления на анализы, о чем имеется его подпись (л.д. 49).

ФИО1 обратился с письменной жалобой в призывную комиссию Омской области.

В ответе на обращение от 14.10.2025 указано, что ФИО1 имеет право на подачу в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска письменного заявления о наличии оснований для отсрочки либо для освобождения. (л.д. 10).

16.10.2025 ему вновь вручены направления на анализы и повестка на 21.10.2025. 21.10.2025 ему вновь вручены направления на анализы и повестка на 28.10.2025. (л.д. 50).

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 представил в районную призывную комиссию заявление о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, и этим основаниям дана соответствующая оценка, суду не представлено.

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного, в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Вместе с тем, из материалов личного дела призывника следует, что с заявлением о появлении новых обстоятельств ФИО1 обратился в призывную комиссию Омской области, тогда как положениями Федерального закона № ФЗ-53 от 28.03.1998, Положением о призыве на военную службу определено, что с данным заявлением гражданин, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу вправе сообщить в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из материалов личного дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не было проведено, в связи с этим доводы административного истца о том, что призывная комиссия Омской области нарушила п. 3.1 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отклоняются судом, поскольку у призывной комиссии Омской области отсутствуют основания изменения решения призывной комиссии, которое по итогам обращения не было принято.

Документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.

При принятии административного искового заявления административному истцу ФИО1 разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом ФИО1 не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, призывную комиссию не прошел.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Омской области, возложении обязанности устранить нарушение его прав, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Решение НЕ вступило в законную силу _____________УИД 55RS0№-31Подлинный документ подшит в деле №а-3799/2025Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ ФИО5 суда __________ ФИО6«____» _______________ 2025 год