Приговор № 1-147/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Сусловой Л.В., действующей на основании удостоверения №2893 и ордера № 27533 от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, .......... года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего оператором-газонаполнителем .......... женатого, имеющего на иждивении 3 детей: ФИО1 .......... рождения, ФИО2 .......... рождения, ФИО3 .......... рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .........., .......... .........., фактически проживающего по адресу: .......... .........., .........., не судимого, копию обвинительного постановления получившего .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области от 19.08.2019 г, вступившему в законную силу 30.08.2019 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислялся с момента задержания – 18 часов 00 минут 18.08.2019 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончании исполнения данного постановления.

25.05.2020 примерно в 08 час. 20 мин. ФИО5, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел за руль движения автомобиля «<.......>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал передвигаться на указанном автомобиле по дорогам .........., до 08 часов 40 минут 25.05.2020 г., то есть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия на ..........

ФИО5, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции от управления автомобилем <.......> без государственного регистрационного знака, 25.05.2020 в 11 часов 00 минут на .......... .........., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области капитана полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним.

По ходатайству ФИО5 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство ФИО5, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемым в установленном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд, при назначении ФИО2 наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего при назначении основного наказания в виде обязательных работ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «..........» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, – оставить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова

1версия для печати