Решение № 12-374/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 17 октября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 11 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года в 10 часов 42 мин. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требование сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон нетихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Автор жалобы указывает о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не участвовал, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что указанное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться всеми процессуальными правами, то есть существенно нарушило его права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления повестки адресату заказным письмом с уведомлением. Постовые услуги оказывало Общество с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» согласно государственному контракту на оказание почтовых услуг по приему, доставке, вручению, хранению и возврату корреспонденции для нужд судебных участков мировых судей Ярославской области, заключенному между Управлением Судебного департамента в Ярославской области и ООО «Городская курьерская служба» 23.01.2017г.

В соответствии с п.2.1.3 государственного контракта на оказание почтовых услуг ООО «Городская курьерская служба» приняла на себя обязательство доставить и вручить заказную корреспонденцию лично адресату под роспись в уведомлении о вручении по предъявлении документа, удостоверяющего его личность; в случае отсутствия адресата вручить корреспонденцию совместно проживающим с адресатом совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При отсутствии адресата либо совершеннолетних членов его семьи оставить в почтовом абонентском ящике извещение для адресата о поступившей в его адрес заказной корреспонденции, которую он может получить по адресу курьерской службы. При этом городская курьерская служба обязана повторить выход по адресу с указанием в извещении даты и времени повторного выхода. В случае, если адресат отказался получить корреспонденцию, зафиксировать отказ путём отметки об этом на уведомлении о вручении.

Согласно материалам дела следует, что 2 мая 2017г. в ООО «Городская курьерская служба» из судебного участка <данные изъяты> поступило заказное письмо с уведомлением на имя ФИО1, содержащее повестку о явке в судебное заседание 11 мая 2017г. Для вручения письма курьер городской курьерской службы выходил к адресату 4 мая 2017г., о чем поставлена отметка в извещении, письмо адресату вручить не удалось. Вместе с тем, в нарушение п.2.1.3 государственного контракта повторный выход курьера ООО «Городская курьерская служба» к адресату не осуществлен, отметка курьера о повторном извещении адресата отсутствует. 10 мая 2017г. письмо возвращено в судебный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащее извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 11 мая 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.А. Алкадарская