Решение № 12-643/2017 12Ж-643/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-643/2017

Дело № 12ж-643/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 14 сентября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, являющегося директором по транспорту общества с ограниченной ответственностью «МПК» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «МПК» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Директором по транспорту ООО «МПК» ФИО3 на указанное постановление в Нижнекамский городской суд подана жалоба, указывая, что при взвешивании транспортного средства были допущены нарушения, также в обосновании постановления указаны ошибочные данные, реальное превышение допустимой нагрузки составляет 2,3%. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство в отношении ООО «МПК» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «МПК» и представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Признавая ООО «МПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что ... в 18 часов 34 минут на автодороге РТ, ..., ООО «МПК», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, являясь юридическим лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, допустил передвижение автомобиля FREIGHTLINERCENTURY,г/н ... под управлением ФИО5 с тяжеловесным грузом без специального разрешения. Согласно акта ... нагрузка на сдвоенную группу осей составила 16374кг., при допустимой 16000 кг., превышение на 3.2%.

С выводами должностного лица о доказанности вины ООО «МПК» в совершении административного правонарушения, следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011), под тяжеловесным грузом понимается - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;

Факт совершения ООО «МПК» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ...: актом определения весовых параметров транспортного средства от ... ..., где зафиксировано превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства FREIGHTLINERCENTURY,г/н ... под управлением ФИО5, нагрузку на вторую ось 2.5 %, на третью ось 2.2 %.; товарно-транспортной накладной и путевым листом, из которых следует, что ООО «МПК» осуществило допуск транспортного средства FREIGHTLINERCENTURY,г/н ... под управлением ФИО5, свидетельство о поверке ..., действительное до ..., которое свидетельствует о выполнении требования статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности ООО «МПК» в совершении административного правонарушения.

Доводы директора по транспорту ООО «МПК» ФИО1 изложенные в жалобе, опровергаются вышеуказанными доказательствами, объективность которых у суда сомнений не вызывает, так из представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении документов следует, что при процедуре взвешивания данного транспортного средства не были допущены нарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая незначительность перегрузки на сдвоенную группу осей нельзя признать состоятельным. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Лицо, осуществляющее перевозку должно знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, правила перевозки крупногабаритных грузов и не допускать перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, действия ООО «МПК» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ООО «МПК» административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, являющегося директором по транспорту общества с ограниченной ответственностью «МПК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фахрутдинов И.И.