Приговор № 1-415/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-415/2023

№ 1-415/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Серегиной М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут у ФИО2, находясь около здания Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), расположенного в доме №57 ул.Ленина г.Белорецк Республики Башкортостан, возник преступный умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 Для этого ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег с банковского счета Потерпевший №1, с помощью своего сотового телефона марки «Виво» с абонентским номером <***> и сети Интернет, зашел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, установленного в его сотовом телефоне, и подал заявку на выдачу кредита от имени Потерпевший №1, затем ему пришло смс-сообщение с пин-кодом, который он ввел и на счет №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, открытого ... в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в ... Республики Башкортостан, поступили одобренные деньги в сумме 190590 рублей 74 копейки, с оплатой страхового полиса-оферты 31447 рублей 47 копеек, а всего в сумме 222038 рублей 31 копейка, при этом деньги в сумме 31447 рублей 47 копеек были списаны банком в качестве оплаты страхового полиса-оферты.

27 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 31 минуты ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 перевел с банковского счета №... банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевшая №1, которая была введена в заблуждение ФИО2 относительно правомерности его действий и принадлежности имущества, деньги в общей сумме 182000 рублей, при этом банком была списана комиссия в сумме 2025 рублей 74 копеек, а также на банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России», выданную на имя фио1, который был введен в заблуждение ФИО2 относительно правомерности его действий и принадлежности имущества, деньги в сумме 6500 рублей, при этом банком была списана комиссия в сумме 65 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №... банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 188500 рублей. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 188500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ноября 2022 года по февраль 2023 года он сожительствовал с Потерпевший №1 в общежитие №... по адресу ... Для того чтобы открыть счет-вклад для перечислений детских пособий 27 декабря 2022 года Потерпевший №1 попросила его установить на его сотовый телефон марки «Виво» приложение «Сбербанк онлайн». Он установил данное приложение на свой телефон, ввел ее данные, и они вместе открыли на ее имя банковский счет. Когда они находились около здания ПАО «Сбербанк России» по ..., у него возник умысел оформить через приложение «Сбербанк онлайн» на имя Потерпевший №1 кредит. Время было около 13 часов 30 минут. Он быстро зашел в приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 и отправил заявку на кредит, ему сразу одобрили сумму 222038,21 рублей. Он снова отправил заявку на получение этих денег. Пришла сумма в размере 190590,74 рублей и за страховку списалась отдельная сумма - 31447,47 рублей. Так как у Потерпевший №1 не было банковской карты, а его банковские карты были в аресте, он позвонил сестре Потерпевший №1 Потерпевшая №1 и сказал, что ему перечислили зарплату и он не может её снять. Деньги пришли на счет Потерпевший №1, так как его карта в аресте. Потерпевшая №1 согласилась ему помочь и они встретились около ПАО «Сбербанк России» по .... Потерпевший №1 он также сказал, что пришла зарплата, и она поверила. Около 15.00 часов они встретились, Потерпевшая №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвала пароль. Далее он пошел в банк, там зашел в приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 и перевел в две операции деньги – 97000 рублей, 85000 рублей на банковскую карту Потерпевшая №1. После этого он вставил в банкомат банковскую карту Потерпевшая №1 и снял эти деньги. Также находясь в банке с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он перевел своему знакомому фио1 свой долг в сумме 6500 рублей. Кроме этого с каждой операции списалась комиссия, так как банковский счет был вкладом. Деньги он потратил на личные нужды, на ремонт автомобиля, раздал свои долги. О том, что он оформил кредит на имя Потерпевший №1 и снял их, она не знала, он ей не говорил. В феврале 2023 года с Потерпевший №1 он разошелся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-104).

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых ФИО2 подтвердил свои показания и указал на здание банка ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: ..., пояснив, что 27 декабря 2022 года около 13 час. 30 мин. находясь около здания указанного банка у него возник умысел на хищение денег путем оформления кредита на имя Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн». Далее он отправил заявку на кредит, ему пришло подтверждение, он подтвердил уведомление, набрав цифры, поступившие через смс сообщение на его телефон. Около 13 час. 53 мин. ему зачислили кредит в сумме 190590,74 руб. на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, а также поступила сумма 31447,47 руб., которая сразу списалась за страховку. В период времени с 15 час. 22 мин. до 15 час. 31 мин. 27 декабря 2022 года, находясь в здании банка ПАО «Сбербанк России» он перевел с банковского счета Потерпевший №1 на банковские карты Потерпевшая №1, фио1, тем самым похитил, деньги с банковского счета, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.94-97).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ей тяжело об этом говорить ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ноября 2022 года она сожительствовала с ФИО2 в общежитие №.... 27 декабря 2022 года она решила открыть счёт-вклад, чтобы ей туда поступали детские пособия. Она попросила ФИО2 скачать на его телефон приложение «Сбербанк онлайн», так как у нее сотовый телефон не поддерживает данное приложение. Он скачал приложение, зарегистрировался в приложение ее данными, и она оформила банковский счет (вклад). Также он подключил к мобильному банку свой номер телефона. Спустя некоторое время, примерно в начале февраля 2023 года с ФИО2 они расстались и перестали общаться. Так как она оформила на счет-вклад детские пособия, то решила их в марте 2023 года снять, но войти в онлайн банк она так и не смогла. 9 марта 2023 года она пошла в «Сбербанк», где попросила восстановить доступ к мобильному банку, а так же посмотреть баланс банковской карты. Ей восстановили доступ к мобильному банку, для этого она с собой взяла свой старый телефон, куда скачала приложение «Сбербанк онлайн», далее открыла историю операций, где она увидела, что неизвестный, 27 декабря 2022 года воспользовался ее данными и оформил кредит на сумму 190590 рублей. Данный кредит она не оформляла. После чего она увидела, что после зачисления денег были переводы на различные карты. Сначала были сняты денежные средства в размере 31447,47 рублей, это списание за страховку. После пошли переводы 97000 рублей и 85000 рублей ее сестре Потерпевшая №1, 6500 рублей фио1. Она сразу подумала, что данный кредит мог оформить на нее ФИО2, так как он пользовался ее приложение «Сбербанк онлайн». Данный кредит она не оформляла, разрешения оформить на нее кредит она ФИО2 не давала. Бюджет у них был раздельный, так как сожительствовали недолго (л.д.69-71).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 27 декабря 2022 года они с ФИО2 днем катались по городу. Он ей тогда сообщил, что ему пришла зарплата, и деньги перечислили ей на счет. Он позвонил Потерпевшая №1, ее сестре, чтобы она одолжила ему свою банковскую карту, чтобы ФИО2 смог снять деньги. Спустя некоторое время они встретились около ПАО «Сбербанк России» по .... Потерпевшая №1 отдала ФИО2 свою банковскую карту и он зашел в банк. Спустя некоторое время он вышел, далее они довезли Потерпевшая №1 и поехали домой. О том, что он оформил на нее кредит, а после снял эти деньги, она не знала, так как приложение «Сбербанк онлайн» было установлен на телефоне ФИО2, был привязан его абонентский номер. В настоящее время ФИО2 ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет (л.д.80-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Потерпевшая №1, фио1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Потерпевшая №1 следует, что у нее есть сестра, Потерпевший №1, которая ранее встречалась с парнем по имени ФИО2. 27 декабря 2022 года ей позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у нее банковская карта «Сбербанк». Она ему ответила, что есть. Тогда он попросил ее подойти к банку ПАО «Сбербанк России» по ... и взять с собой банковскую карту. Когда она подошла, то увидела, что он был с ее сестрой Потерпевший №1. ФИО2 ей пояснил, что ему выплатили деньги за работу в такси, и деньги направили на счет сестры, а его карта в аресте. Она отдала ему свою банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России» и сообщила пароль. Все это происходило в его автомобиле, после чего он вышел и направился в банк. Через некоторое время он вернулся, отдал ей банковскую карту, и они уехали. Спустя месяц она узнала от знакомых ФИО2, что он оформил на ее сестру Потерпевший №1 большой кредит и забрал все деньги себе. Она так поняла, что те деньги, которые он переводил на ее банковскую карту, а в последующем снимал, так же оказались деньгами Потерпевший №1. (л.д.47-50)

Из показаний свидетеля фио1 следует, что зимой 2022 года он встречался с Потерпевшая №1. В процессе общения он также познакомился с ее сестрой Потерпевший №1 и ФИО2. В декабре 2022 года ФИО2 несколько раз спрашивал у него деньги в долг, он ему не отказывал. В общей сложности он занял ему 6500 рублей. 27 декабря 2022 года ФИО2 позвонил ему, сказал, что сейчас переведет ему 6500 рублей за возврат долга. Через некоторое время на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... поступили денежные средства в размере 6500 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.60-61)

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

09 марта 2023 года, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое оформил на нее кредит в размере 190500 рублей (л.д.11).

Согласно протоколу выемки от 03 апреля 2023 года, в присутствии понятых, с участием свидетеля Потерпевшая №1, последняя добровольно выдала банковскую карту №..., ПАО «Сбербанк России» (л.д.21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 апреля 2023 года, в присутствии понятых, с участием свидетеля Потерпевшая №1, произведен осмотр банковской карты №... ПАО «Сбербанк России». Обладатель указанной банковской карты является «...». Банковская карта «VISA» (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 апреля 2023 года, в присутствии понятых, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», где установлено, что банковский счет №... банковской карты №... ПАО Сбербанк России открыт ... в отделение ПАО «Сбкербанк России» по адресу: РБ, .... 27.12.2022 года по банковской карте произведены следующие операции: в 13:22:47 перевод денег в сумме 97000 рублей Потерпевшая №1; в 13:22:47 списание комиссии за перевод в сумме 1175,74 рублей; в 13:27:18 перевод денег в сумме 85000 рублей Потерпевшая №1; в 13:27:18 списание комиссии за перевод в сумме 850 рублей; в 13:31:21 перевод денег в сумме 6500 рублей фио1; в 13:31:621 списание комиссии за перевод в сумме 65 рублей. В выписке указано московское время. Согласно выписке по счету №... ПАО «Сбербанк России» на указанный счет 27 декабря 2022 года произведено зачисление кредита в размере 190590,74 руб., списание платы за страхование в размере 31447,47 руб. (л.д. 31-35).

В ходе выемки 16 июня 2023 года, в присутствии понятых подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Виво» (л.д.38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов 16 июня 2023 года в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен сотовый телефон марки «Виво» модели «Y22», изъятый в ходе выемки 16 июня 2023 года у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 заявил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и он 27 декабря 2022 года через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, установленного в данном сотовом телефоне, оформил на нее кредит в ПАО «Сбербанк России». На данный момент данное приложение удалил (л.д.41-43).

Согласно копии графика платежей и справки о задолженности заемщика Уральский Банк ПАО Сбербанк от 09 марта 2023 года, 27 декабря 2022 года Потерпевший №1 оформила потребительский кредит. Сумма потребительского кредита 190590,74 руб., процентная ставка 27.9 %. Дата окончания кредитного договора ... (л.д. 76-77).

Согласно расписки от 19 июня 2023 года, Потерпевший №1 06 июня 2023 года получила от ФИО2 деньги в сумме 222038,31 руб. Ущерб возмещен, претензий не имеет (л.д.82).

Заслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 кражи денежных средств Потерпевший №1, совершенной с её банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО2 на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что ФИО2 воспользовавшись тем, что мобильное приложение потерпевшей «Сбербанк онлайн» установлено на его сотовом телефоне, зашел в её личный кабинет «Сбербанк онлайн», подал заявку на выдачу кредита от имени Потерпевший №1, и после его одобрения и зачисления кредитных денежных средств, похитил денежные средства в сумме 188500 рублей путем их перевода на другие банковские счета и последующего снятия наличных денежных средств, а также оплаты долга, без разрешения потерпевшей не имея на то законных оснований, поскольку кредит был оформлен без ведома и согласия потерпевшей.

При этом органами предварительного следствия в размер причиненного ущерба включена оплата страхового полиса-оферты в сумме 31447 рублей 47 копеек и комиссия за банковские переводы в размере 2025,74 руб. и 65 руб.

Вместе с тем, денежные средства в размере 31447 рублей 47 копеек изначально удержаны банком в счет погашения страховой премии по договору страхования, а также денежные средства в размере 2025,74 руб. и 65 руб. удержаны банком в качестве комиссии за банковские переводы со счета потерпевшей на банковские карты Потерпевшая №1 и фио1, то есть указанные денежные средства под контролем подсудимого не находились, следовательно, у него отсутствовала реальная возможность ими распорядиться.

Учитывая, что ФИО2 похитил и обратил в свою собственность лишь 188500 рублей, а денежные средства на оплату страхового полиса в сумме 31447 рублей 47 копеек и комиссию за банковские переводы в размере 2025,74 руб. и 65 руб. не похищал и списание оплаты страхового полиса и комиссии за банковские переводы не охватывалось его умыслом, то включение в размер причиненного ущерба указанных денежных средств на оплату страхового полиса и комиссии за банковские переводы необоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно разъяснениям Банка России «Об электронных денежных средствах», электронные деньги - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа. Вместе с тем, согласно материалам дела хищение денежных средств потерпевшей произошло с её банковского счета. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения, квалифицирующий признак, - «а равно в отношении электронных денежных средств».

С учетом изложенного, содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 12 августа 2023 года