Решение № 3А-771/2020 3А-771/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 3А-771/2020

Дело № 3а –771/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного лица Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» (далее – ООО «Водолей-плюс», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: складской комплекс, общей площадью 3452,9 кв.м., этажность – 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 45 597 012 руб. по состоянию на 18.12.2019.

В обоснование Общество указало, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 29.01.2020.

Кадастровая стоимость указанного здания была установлена согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и составляет 105 330 092,98 рублей по состоянию на 18.12.2019.

Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер] от 29.06.2020, составленным ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» и пояснением к нему.

20.07.2020, в досудебном порядке административный истец обратился с заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии [номер] от 05.08.2020 заявление ООО «Водолей-плюс» было отклонено.

Ссылаясь на ст.ст.24.11, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Общество считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего Обществу нежилого здания, существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество организаций.

Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав.

С 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Указывает, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и не утверждает удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в случае предоставления в адрес Филиала вступившего в законную силу решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, Учреждение, в рамках полномочий осуществит загрузку в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве.

Составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.208-212 т.1).

Заинтересованное лицо – Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331.

Указывает, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], представил отчет об оценке [номер] от 29.06.2020, составленный оценочной организацией ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составила 45 597 012 рублей. Отклонение от кадастровой стоимости составляет 56,71%, что является значительным.

Подробно излагая в отзыве замечания к указанному выше Отчету об оценке спорного объекта капитального строительства, Правительство Нижегородской области считает, что отчет об оценке не отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности (ст.84 КАС РФ), в силу чего не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000071:605 по состоянию на юридически значимую дату – 18.12.2019.

Кроме того, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области [номер] от 05.08.2020, административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной. Замечания Комиссии при подаче административного иска ООО «Водолей-плюс» не устранены.

На основании вышеизложенного, считает что административные исковые требования ООО «Водолей-плюс» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного здания равной рыночной стоимости удовлетворению не подлежат (л.д.217-221 т.1).

Также к отзыву на административное исковое заявление Правительством Нижегородской области отдельно приложены замечания к Отчету об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от 29.06.2020 (л.д.222-223 т.1).

В судебном заседании представитель ООО «Водолей-плюс» – ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом пояснений оценщика к Отчету об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от 29.06.2020.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя ООО «Водолей-плюс» ФИО1, обсудив доводы административного искового заявления, позиции административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ООО «Водолей-плюс» обладает на праве собственности объектом недвижимости: нежилым зданием с кадастровым номером [номер], наименование: складской комплекс, общей площадью 3452,9 кв.м., расположенным по адресу: [адрес].

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № [номер] от 08.09.2020 (л.д.201-203 т.1).

В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, ООО «Водолей-плюс», права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.

Материалами дела подтверждается, что Общество 20.07.2020 обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление Общества уведомлением Комиссии [номер] от 05.08.2020 было отклонено (л.д.18-20 т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2019.

Кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства определена в соответствии требованиями Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», в размере 105 330 092,98 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.198-199 т.1).

Из вышеуказанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] является 18 декабря 2019 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Водолей-плюс» представило в суд отчет об оценке [номер] от 29.06.2020, выполненный оценщиком ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО6, в соответствии с которыми рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 18.12.2019 составляет 45 597 012 руб. (л.д.21-172).

При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Оценщик основывался на данных сборников «Укрупненных показателей стоимости строительства» (УПСС) фирмы «Ко-ИНВЕСТ» - «Складские здания». Определен индекс перерасчета цен с цен 1969 года к ценам на дату определения оценки. Применены корректировки: на отличия в площади/объеме – источник информации - сборник «Укрупненных показателей стоимости строительства» (УПСС) фирмы «Ко-ИНВЕСТ» - «Складские здания» табл.1.5 раздела «Поправки, выраженные в виде корректирующих коэффициентов к стоимости всего здания» (табл.16 на стр.56 Отчета об оценке – л.д.76 т.1); рассчитана прибыль предпринимателя – по данным «Справочника оценщика недвижимости. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода», <...> год (табл.17 на стр.57 Отчета об оценке – л.д.77 т.1); определена величина физического износа, функционального и экономического устаревания объекта – рассчитано по формуле на стр.58 Отчета об оценке – л.д.78 т.1.

Подробный расчет стоимости объектов недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 13.2 Отчета на стр.53-58 Отчета (л.д.73-78 т.1).

Для расчета стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком была рассчитана стоимость 1 кв.м. земельного участка, относящегося к оцениваемым зданиям, для чего было отобрано 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на расположение относительно крупных магистралей, на площадь, на наличие свободного доступа, на наличие коммуникаций - на основании Справочника оценщика недвижимости-2018 «Земельные участки», часть 2, г. Нижний Новгород.

При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога, и применены корректировки: на торг, на площадь, на расположение относительно «красной линии», на отделку, на этажность – по данным сайта Статриэлт, 2019 год; на местоположение, на коммуникации – по данным Справочника оценщика, том 1, 2018 год; на физическое состояние – определялось по формуле (на стр.76 Отчета об оценке – л.д.96 т.1) и на основании шкалы экспертных оценок: источник информации МОК-Информ (http://www.valnet.ru/v7-136.phtml) - таблица на стр.77 Отчета об оценке (л.д.97 т.1); на материал стен – по данным Справочника оценщика недвижимости- 2017 «Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов»; на размер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – источник информации статья «Оценка объектов капитального строительства для целей оспаривания», ФИО2, журнал «Имущественные отношения», № 6 (177), 2016, Москва.

В таблице 13 на стр.82-83 приведен расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода (л.д.102-103 т.1).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, Оценщиком были выбраны 4 объекта-аналога, и применены корректировки: на торг – по данным Справочника оценщика недвижимости-2018 «Производственно-складская недвижимость. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода»; на местоположение, на отопление – по данным «Справочника оценщика недвижимости», том 1, 2018; на этажность, на расположение относительно «красной линии», на отделку – источник информации: сайт Статриэлт; на физическое состояние – определялось по формуле (на стр.89 Отчета об оценке – л.д.109 т.1) и на основании шкалы экспертных оценок: источник информации МОК-Информ (http://www.valnet.ru/v7-136.phtml) - таблица на стр.89 Отчета об оценке (л.д.109 т.1).

Далее Оценщиком был приведен расчет величины годовой арендной платы за объект оценки – таблица 15 на стр.92 Отчета об оценке (л.д.112 т.1), на основании которой рассчитан потенциальный валовый доход и потенциальный действительный доход (расчет по формуле на стр.93 Отчета об оценке – л.д.113 т.1); определены: чистый операционный доход – по формуле на стр.93; операционные расходы – по данным, приведенным на сайте Статриэлт, 2019 год; ставка капитализации - по данным, приведенным на сайте Статриэлт, 2019 год (скриншот на стр.94 Отчета об оценке – л.д.114 т.1).

Расчет стоимости объекта оценки методом капитализации представлен в таблице 16 на стр.95 Отчета об оценке (л.д.115 т.1).

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 13.4 на стр.85-95 Отчета (л.д.105-115 т.1).

Согласование результатов, полученных в рамках примененных подходов, и итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки представлено в разделе 14 Отчета об оценке (стр.95-97 Отчета - л.д.115-117 т.1).

В судебное заседание оценщиком представлены пояснения к Отчету об оценке [номер], в том числе по итогам решения Комиссии (л.д.245-250 т.1).

При этом с учетом замечаний, Оценщиком произведен перерасчет рыночной стоимости объекта оценки, которая составила 45 315 000 (сорок пять миллионов триста пятнадцать тысяч) рублей по состоянию на 18.12.2019. В связи с чем, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта оценки в соответствии с уточненным расчетом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.

В силу ст.59 КАС РФ показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля была допрошена оценщик ФИО6, которая дала пояснения по составленному отчету и дополнению к отчету.

Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Судом установлено, что представленный Обществом отчет об оценке [номер] от 29.06.2020 и пояснение к нему, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода, метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка коммерческого использования.

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке оценщика ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО6 [номер] от 29.06.2020 и пояснению к нему, соответствующим требованиям ст.ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО6 [номер] от 29.06.2020 и пояснение к нему, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на юридически значимую дату – на 18 декабря 2019 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ООО «Водолей-плюс» подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «Водолей-плюс» требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ООО «Водолей-плюс» вышеуказанного административного здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 3452,9 кв.м., этажность – 4, в том числе подземных - 1, расположенного по адресу: [адрес], в размере 45 315 000 (сорок пять миллионов триста пятнадцать тысяч) рублей по состоянию на 18 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 9 ноября 2020 года.