Приговор № 1-701/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-701/2025

Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2025-010090-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.12.2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартемьянова П.Н., представившего удостоверение № 2781 от 09.11.2015 года и ордер № 03686132 от 10.11.2025 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем такси в таксопарке «Драгон», военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29.10.2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) Приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)12 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно - постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту Потерпевший №1) с (ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)13 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 Н.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)3 Н.С.) с (ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)12 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 О.В. назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)4 О.В.) с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от (ДД.ММ.ГГГГ) № З-ФЗ (в последней редакции), (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С., (ФИО)4 О.В. являются лицами, постоянно исполняющими функции представителей власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) командиром (ФИО)23 <адрес> полковником полиции (ФИО)14, (ДД.ММ.ГГГГ) с 08 часов 20 минут по 20 часов 00 минут инспекторы Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. заступили в составе «ПА 747» на службу и выполняли функции по предупреждению и пресечению преступлений и обеспечению общественного порядка.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 41 минуту от оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в общественном месте расположенном по адресу: <адрес> «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно (выражался нецензурной бранью, разбрасывал мусор, кричал, размахивал руками), чем проявлял грубое неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Как позже было установлено, указанным лицом оказался (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

После чего инспекторы Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. прибыли по адресу: <адрес> «А», для установления всех необходимых фактов произошедших событий.

С целью выяснения обстоятельств произошедшего, представившись сотрудником полиции, (ФИО)15 обратился к (ФИО)2, пояснив последнему причину своего обращения и предложил проследовать в ОП (№) УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В 15 часов 50 минут, (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с целью составления административного материала в отношении последнего. Затем, при составлении административного материала, (ФИО)2 начал вести себя неадекватно, громко выражаться нецензурной бранью, в связи с тем, что был недоволен ситуацией по доставлению его в ОП (№) УМВД России по <адрес> и составлению административного материала.

В этот момент, то есть (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у (ФИО)2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законным действиям.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)2, находясь в фойе на 1 этаже ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А», в вышеуказанное время, то есть в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, (ДД.ММ.ГГГГ), в более точно не установленное следствием время в связи с исполнением (ФИО)17, (ФИО)16 и (ФИО)4 О.В., возложенных на них должностных обязанностей, по проведению разбирательства по факту совершения (ФИО)2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть законной деятельности (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., осознавая общественную опасность своих действий и что последние являются представителями власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, стал высказывать угрозу применения насилия в адрес (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С., (ФИО)4 О.В. в виде нанесения им ударов, ножевых ранений и причинения смерти, которая была воспринята (ФИО)17, (ФИО)16 и (ФИО)4 О.В. реально.

В результате указанных умышленных преступных действий (ФИО)2, (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. был причинен моральный вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти.

2) Кроме того, (ФИО)2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)12 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно - постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту Потерпевший №1) с (ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)13 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 Н.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно - постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)3 Н.С.) с (ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции (ФИО)12 (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 О.В. назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно - постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)4 О.В.) с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от (ДД.ММ.ГГГГ) № З-ФЗ (в последней редакции), (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С., (ФИО)4 О.В. являются лицами, постоянно исполняющими функции представителей власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенные полномочиями в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) командиром (ФИО)23 <адрес> полковником полиции (ФИО)14, (ДД.ММ.ГГГГ) с 08 часов 20 минут по 20 часов 00 минут инспекторы Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. заступили в составе «ПА 747» на службу и выполняли функции по предупреждению и пресечению преступлений и обеспечению общественного порядка.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 41 минуту от оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в общественном месте расположенном по адресу: <адрес> «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно (выражался нецензурной бранью, разбрасывал мусор, кричал, размахивал руками) чем проявлял грубое неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Как позже было установлено, указанным лицом оказался (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

После чего инспекторы Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. прибыли по адресу: <адрес> «А», для установления всех необходимых фактов произошедших событий.

С целью выяснения обстоятельств произошедшего, представившись сотрудником полиции, Потерпевший №1 обратился к (ФИО)2, пояснив последнему причину своего обращения и предложил проследовать в ОП (№) УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В 15 часов 50 минут, (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», с целью составления административного материала в отношении последнего. Затем, при составлении административного материала, (ФИО)2 начал вести себя неадекватно, громко выражаться нецензурной бранью, в связи с тем, что был недоволен ситуацией по доставлению его в ОП (№) УМВД России по <адрес> и составлению административного материала.

В этот момент, то есть (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у (ФИО)2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей - инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)18 и (ФИО)4 О.В.

Реализуя свой преступной умысел, (ФИО)2, в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 40 минут, (ДД.ММ.ГГГГ), в более точно не установленное следствием время, находясь в фойе на 1 этаже ОП (№) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность своих действий и что Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. являются представителями власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, действуя в присутствии посторонних лиц, то есть публично, начал персонально выражаться в адрес сотрудников полиции (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. нецензурной бранью, и другими оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая их авторитет в глазах окружающих.

В результате указанных умышленных преступных действий (ФИО)2, (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. был причинен моральный вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый (ФИО)2 свою вину признал в совершении преступлений по каждому эпизоду, согласно предъявленного обвинения, искренне раскаялся, просил огласить его показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность (ФИО)2 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего (ФИО)17 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (л.д. 66-69), согласно которым он состоит в должности инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> с 2021 года. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка, выявление, пресечение и предупреждения административных правонарушений, а также иные обязанности в соответствии с его должностным регламентом. Далее может пояснить, что (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на дежурстве в составе патрульной группы, патрулирующей территорию <адрес>, а именно находился на службе с 08 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 20 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ). Также может отметить, что в составе группы находились еще два сотрудника полиции, а именно инспектор (ФИО)3 (ФИО)7 и инспектор (ФИО)4 (ФИО)8. Так может пояснить, что все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, на форме имелась атрибутика и нашивки сотрудника правоохранительных органов. Также у них были специальные средства в виде дубинки и нагрудной камеры «Дозор». Дежурство с вышеуказанными сотрудниками полиции они осуществляли на служебном автомобиле полиции, а именно на автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.з. «О 0798 36», который имеет позывной «Г1А 747». Далее может пояснить, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. После чего их экипаж проследовал по указанному адресу. По приезду ими был замечен мужчина, который стоял на улице, выражался нецензурной бранью, разбрасывал мусор, кричал, размахивал руками, чем проявлял грубое неуважение к обществу. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин представляться отказался. При этом исходя из состояния гражданина, последний находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах, тот не ориентировался в пространстве, совершал странные поступки, о которых он говорил выше. После чего он пояснил данному гражданину, что для составления административного материала в отношении последнего по ст. 20.1 КоАП РФ, тот будет доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, стал ругаться, размахивать руками при этом он требовал от гражданина прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Тогда ими в соответствии с ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила, а именно специальные средства «наручники». Затем данный гражданин был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, для установления личности. Находясь в фойе на 1 этаже ОП (№)УМВД России по <адрес> он попросил представиться указанному гражданину для составления в отношении его административного материала. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, не желал представляться и начал высказывать в адрес него, а также инспекторов ППС (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., оскорбления, используя слова нецензурной брани, а именно: ******* я вас убью», «суки», «*****» «*****» «*******» при этом они требовали от гражданина прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Также в ходе оскорбления их как представителей власти словами нецензурной брани, указанный мужчина стал высказывать в адрес него, а также инспекторов ППС (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., слова, что тот причинит им телесные повреждения, а именно «убью», «зарежу вас». Он расценивал его угрозы реально, так как в виду его неадекватного состояния, тот мог совершить любой поступок, в том числе ударить его либо причинить ему иные телесные повреждения. Он пытался успокоить данного мужчину, говоря, что за совершение данных действий тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако мужчина говорил, что ему все равно. Также хочет отметить, что все происходящие противоправные действия видели очевидцы Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес> и позже были ими опрошены. При этом также добавит, что происходящие события были записаны на нагрудную камеру «Дозор», находящуюся у инспектора (ФИО)4 О.В. Далее была установлена личность данного гражданина - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. После этого в отношении (ФИО)2 был составлен административный материал по факту мелкого хулиганства в общественном месте по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее их экипаж направился осуществлять выезды на вызовы. Более (ФИО)2 он не видел. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время, находясь в фойе на 1 этаже ОП (№) УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «А», (ФИО)2, находясь в состоянии опьянении, высказывал угрозы применения насилия в отношении него, а также инспекторов ППС (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., а также оскорбления в виде нецензурной брани в их адрес, как представителей власти, когда они находились при исполнении своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство и подорвал их авторитет в глазах посторонних граждан, причинил им моральный вред. Также в связи с чем желает привлечь (ФИО)2 к уголовной ответственности. Их же действия носили законный и обоснованный характер, они вели себя вежливо, тактично, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом;

- показаниями потерпевшего (ФИО)3 Н.С. инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 73-76), - показаниями потерпевшей (ФИО)4 О.В. инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 80-83), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки, которые, по сути, аналогичны показаниям потерпевшего (ФИО)17;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 90-94),оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) около 13 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Алкобренд» по адресу: <адрес> «А». В это время к ней в магазин зашел мужчина, контактных и персональных данных которого она не знает. На вид мужчине было около 45 лет. Данный мужчина как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, данный вывод она сделала исходя из того, что у мужчины была шаткая походка, зрачки были расширены, тот не ориентировался в пространстве, а также от него исходил сильный запах алкоголя. Указанный мужчина был в неадекватном состоянии, а именно тот кричал, использовал слова нецензурной брани, говорил, что разобьет витрины в магазине. Она пояснила мужчине, что ему необходимо выйти из магазина, но тот это делать отказался. Испугавшись каких-либо противоправных действий со стороны данного мужчины, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Услышав, что она позвонила в полицию, мужчина вышел из магазина, и продолжал стоять возле входной двери. Через некоторое время на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» г.р.з. не помнит, приехали трое сотрудников полиции, двое из которых были мужчины и одна женщина. При этом отметит, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. После чего она также вышла из магазина и направилась к сотрудникам полиции. Данные сотрудники представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего она пояснила сотрудникам о произошедшим. После чего сотрудники полиции направились к данному гражданину. Отметит, что, подойдя к гражданину, сотрудник полиции (мужчина) также представился, предоставил служебное удостоверение и пояснил причину обращения, а именно то, что тот нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, за которое следует соответствующая административная ответственность. Указанный гражданин представляться отказался, предоставлять, какие- либо документы для составления административного материала указанный гражданин также отказался. При этом также поясняет, что мужчина вел себя неадекватно (выражался нецензурной бранью, разбрасывал мусор, кричал, размахивал руками). После чего тот же самый сотрудник полиции (мужчина) пояснил мужчине, что для установления личности данного гражданина, ему необходимо будет проехать вместе с сотрудниками полиции в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также сотрудники полиции сказали ей вместе с ними проехать в отдел полиции, для дачи объяснения, на что она ответила согласием. Далее хотела бы пояснить, что приехав, они все вместе прошли в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Отметит, что мужчина, который был неадекватен, все также продолжал ругаться, используя нецензурную брань. Также в фойе отдела полиции находилась еще одна женщина, контактных и персональных данных которой она не знает. После чего один из сотрудников полиции, о котором она говорила ранее вновь попросил представиться гражданину для составления в отношении его административного материала. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, не желал представляться и начал высказывать в адрес всех трех сотрудников полиции, которые доставили данного гражданина в отдел полиции, оскорбления, используя слова нецензурной брани, а именно: ********* я вас убью», «суки», «*****», «*****» «*******», при этом один из вышеуказанных сотрудников полиции пытался успокоить гражданина, указывая на противоправность его поведения, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Также отметит, что в ходе оскорбления сотрудников полиции словами нецензурной брани, мужчина стал высказывать в их адрес слова, что тот причинит им телесные повреждения, а именно «убьет», «зарежет их». Сотрудники полиции вновь пытались успокоить данного мужчину, говоря, что за совершение данных действий тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако мужчина говорил, что ему все равно. После этого сотрудниками полиции была установлена личность данного гражданина - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Далее один из сотрудников полиции ее опросил, а также узнал, имеет ли она претензии к мужчине на что ответила, что не имеет. Более она (ФИО)2 не видела. Отметит, что к (ФИО)2 она претензий не имеет, тот к ней насилие не применял, угрозу ее применения также не высказывал, просит проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать. Как она говорила ранее, гражданин (ФИО)2 высказывал в адрес трех сотрудников полиции угрозы применения насилия, а именно говорил, что «убьет», «зарежет их». Также (ФИО)2 высказывал слова нецензурной брани к сотрудникам полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ее;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (л.д. 95-98), согласно (ДД.ММ.ГГГГ) около 16 часов 00 минут она находилась рядом с дежурной частью в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>, по своим делам. Также отметит, что через несколько минут в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес> был доставлен ранее незнакомый ей мужчина, который находился как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, данный вывод она сделала исходя из того, что у мужчины была шаткая походка, зрачки были расширены, тот не ориентировался в пространстве, а также от него исходил сильный запах алкоголя. Также данный мужчина громко кричал, использовал слова нецензурной брани. Рядом с мужчиной находились трое сотрудников полиции, двое из которых были мужчины и одна женщина. При этом отметит, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. После чего один из сотрудников полиции, а именно мужчина попросил представиться гражданину для составления в отношении его административного материала. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, не желал представляться и начал высказывать в адрес всех трех сотрудников полиции, которые доставили данного гражданина в отдел полиции, оскорбления, используя слова нецензурной брани, а именно: ********* я вас убью», «суки», «*****», «*****», «*******» при этом сотрудник полиции (мужчина) пытался успокоить гражданина, указывая на противоправность его поведения, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Также отметит, что в ходе оскорбления сотрудников полиции словами нецензурной брани, мужчина стал высказывать в их адрес слова, что тот причинит им телесные повреждения, а именно «убьет», «зарежет их». Сотрудник полиции вновь пытался успокоить данного мужчину, говоря, что за совершение данных действий тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако мужчина говорил, что ему все равно. После этого сотрудниками полиции была установлена личность данного гражданина - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Так как она видела все происходящие противоправные действия (ФИО)2 к ней подошел, один из сотрудников полиции и спросил, может ли она дать объяснение по указанному факту, на что она согласилась. Более она (ФИО)2 не видела. Как она говорила ранее, гражданин (ФИО)2 высказывал в адрес трех сотрудников полиции угрозы применения насилия, а именно говорил, что «убьет», «зарежет их». Также (ФИО)2 высказывал слова нецензурной брани к сотрудникам полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ее;

- показаниями подозреваемого (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 105-108), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ), он находился дома, и употреблял алкоголь, а именно пиво 0,5. Затем у него закончился алкоголь, и он решил сходить в ближайший магазин «Алкобренд», по адресу: <адрес>А, чтобы приобрести еще пива. Придя в магазин, у него произошел конфликт, а именно он попросил у персонала магазин пароль от вай фая, продавец, ответила отказом, ему это не понравилось, и он стал с ним ругаться. В какой- то момент сотрудник магазина распылила в его сторону перцовый баллончик, далее та вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехав, обратились к нему, те были в форменной одежде и на автомобиле. Представлялись те ему или нет, он не видел, так как у него были проблемы со зрением из-за вышеуказанного баллончика. Сотрудники полиции, их было трое, двое мужчин и женщина, пояснили, что нужно проехать с ними в отдел полиции, для разбирательства. После чего они проехали в ОП (№) УМВД России по <адрес> не хотел ехать в отдел полиции, сотрудники полиции применили в отношении него наручники, по данному факту претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Прибыв отдел полиции, они расположились в коридоре на первом этаже рядом с дежурной частью, где сотрудники полиции составляли в отношении него административный материал. Также в отдел полиции прибыла продавец магазина Алкобренд, с которой у него ранее был словесный конфликт. Также возможно были еще люди, так как это был будний день и светлое время суток. Во время нахождения в наручниках, ему было больно руки, он стал просить сотрудников, чтобы те сняли ему наручники, в этот момент рядом с ним находился один из сотрудников, высокого роста, который его ранее доставил в отдел полиции. Тот ответил отказом. После чего один из сотрудников полиции, по-моему мужчина попросил его представиться для составления в отношении него административного материала, ему этом не понравилось, тогда, так как он находился на эмоциях, стал высказывать в адрес всех трех сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции оскорбления, при этом содержание слов было с использованием матерных слов, а именно «******», «******» и т.д. Он понимал, что рядом с ним находятся именно сотрудники полиции, так как те были в одежде сотрудников полиции и ранее ему было известно, что те прибыли в связи с исполнением своих должностных обязанностей, но он был на эмоциях, поэтому не смог сдержать себя в руках. Один из сотрудников пытался его успокоить, но он не реагировал на его слова, и в какой-то момент он также высказал в адрес сотрудников полиции угрозу, о том, что если те ему не снимут наручники, то он «убьет их или зарежет ножом». Он этого в действительности делать не собирался, но говорил на эмоциях. Позже в отношении него был составлен административный материал, и он отпущен с отдела полиции. В заключении добавит, что он понимает, что высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, а также оскорблял их в виде нецензурной брани. Ему стыдно за данные поступки, он позже извинялся за данные действия, просит строго не наказывать, более подобного не допустит. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ),, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 127-129), согласно которым вину в совершенном преступлении признает. Подтверждает ранее данные ним показания в ходе допроса подозреваемого. Подобного более не допустит, раскаивается в содеянном.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого его виновность в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 19-23), согласно которому, проведен осмотр помещения ОП (№) УМВД России по <адрес> с участием потерпевшего (ФИО)17 В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 87-89), согласно которому, проведена выемка у свидетеля (ФИО)4 О.В. оптического диска, в котором имеются видеозаписи с переносного видеорегистратора «Дозор» от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором отображены противоправные действия (ФИО)2 в отношении сотрудника полиции (ФИО)17;

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 109-115), согласно которому с участием подозреваемого (ФИО)2 осмотрен оптический диск. Возле посадочного кольца имеется персональный номер диска. Указанный оптический диск, вставляется в привод персонального компьютера. Затем указанный диск, запускается. При открытии данного диска обнаруживается папка с наименованием «В СУСК». При открытии данной папки обнаруживаются пять видеозаписей с наименованиями «01», «2», «3», «4 (1)», «5». При открытии видеозаписи с наименованием «01», установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 52 минут, сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина. В ходе составления административного материала, мужчина. недовольный происходящими событиями начинает высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

Я: Бери, звони.

М: Я позвоню, пусть он разбирается. Я не виноват, ни в чем. Ты что, *****? Готов на СВО идти.

Я: Ты на СВО пойдешь?

М: Да, я сейчас пойду. Готов идти.

Л: Сейчас Рита приедет. Они отъехали в магазин. На кражу, там быстро.

М: Ты она написала? Ну ладно. Ты написала, что… Она написала, да, с ***** ней…

Л: Как фамилия у вас?

М: У (ФИО)1 нет фамилии, я, *****, герой России, *****.

Я: неразборчиво

М: Чё? *****, ***** *****, ушатаю вас всех, *****, не повезёт вам, *****

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «2», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

Я: Мне 30, ты что в 15 лет отцом стал?

М: Я говорю, что мне 45 лет. Я говорю я вас ушатаю.

Я: А мне 30.

М: Да, я вас ушатаю, троих.

Л: Троих, он же конхуканный герой ему баба в первую очередь

Я: Успокойся.

М: Ты хочешь проверить?

Я: Давай проверим

М: Пошли я тебя ушатаю сейчас.

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «3», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

М: Порву, *****, я спортом прозанимался, *****, двадцать пять лет, *****. И потом спился. Я вас убью.

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, а также высказывает слова нецензурной брани, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «4 (1)», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

М: *****, ты знаешь, с кем ты связался? Я тебя убью, *****, сразу, *****, одним ударом

Я: Да здоровья не хватит, одним ударом.

М: Ребята, *****, вы, *****, плохо себя, *****, чувствуете? Отвечаю, *****. Завтра ты выйдешь, *****, после работы, *****, смотри, оглядывайся, *****, понял? Нет? Убей (ФИО)1 *****, ты *****, убей (ФИО)1 *****, понял? Чё *****? Я тебе говорю оглядывайся *****, завтра ***** ментяра, ты чё ***** думаешь, что ***** ***** ферзь ***** ***** *****, а? Чё ты думаешь ферзь тут *****?

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, а также высказывает слова нецензурной брани, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «видео 5 01», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

Я: Звони, Славик, чё ты?

М: Давай телефон, *****. У (ФИО)1 есть один звонок на право, *****.

Я: Звони, звони, мы тебе не запрещаем.

М: *****, *****, я тебе говорю, я тебя ***** расшибу, *****, *****. Встретишься ты мне, где не будь чёрт, *****. Телефон дай, позвонить, сказал, сейчас всё решится, *****, по-другому *****. Ты понял? Васька *****, блин… Ты будешь……….

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, а также высказывает слова нецензурной брани, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Вопрос следователя (ФИО)2: Голос мужчины, обозначенного на видеозаписях как «М», принадлежит Вам?

Ответ обвиняемого: Да, голос мой.

Вопрос следователя (ФИО)2: Мужчина, обозначенный на видеозаписи как «М», это Вы?

Ответ обвиняемого: Да, это я.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 13), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОП (№) УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту неправомерных действий (ФИО)2 в отношении сотрудников полиции;

- рапортом ИПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)3 Н.С. от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 18), согласно которому следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) находясь в ОП (№) УМВД России по <адрес>, (ФИО)2 публично оскорбил сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а также высказывал угрозы применения насилия;

- приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 34), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту Потерпевший №1) с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией Должностного регламента, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (л.д.36-43), согласно которой, Потерпевший №1 выполняет функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами;

- приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 44), согласно которому (ФИО)3 Н.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно - постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)3 Н.С.) с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией Должностного регламента, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (л.д.46-53), согласно которой, (ФИО)3 Н.С. выполняет функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами;

- приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 54), согласно которому (ФИО)4 О.В. назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)4 О.В.) с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией Должностного регламента, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (л.д.56-63), согласно которой, (ФИО)4 О.В. выполняет функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами;

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) командиром (ФИО)23 <адрес>, (л.д.31-33), согласно которой Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С., (ФИО)4 О.В., (ДД.ММ.ГГГГ) находились при исполнении своих должностных обязанностей;

- постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 176-177), согласно которому (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность (ФИО)2 в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего (ФИО)17 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (л.д. 66-69), согласно которым он состоит в должности инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> с 2021 года. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка, выявление, пресечение и предупреждения административных правонарушений, а также иные обязанности в соответствии с его должностным регламентом. Далее может пояснить, что (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на дежурстве в составе патрульной группы, патрулирующей территорию <адрес>, а именно находился на службе с 08 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 20 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ). Также может отметить, что в составе группы находились еще два сотрудника полиции, а именно инспектор (ФИО)3 (ФИО)7 и инспектор (ФИО)4 (ФИО)8. Так может пояснить, что все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, на форме имелась атрибутика и нашивки сотрудника правоохранительных органов. Также у них были специальные средства в виде дубинки и нагрудной камеры «Дозор». Дежурство с вышеуказанными сотрудниками полиции они осуществляли на служебном автомобиле полиции, а именно на автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.з. «О 0798 36», который имеет позывной «Г1А 747». Далее может пояснить, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. После чего их экипаж проследовал по указанному адресу. По приезду ими был замечен мужчина, который стоял на улице, выражался нецензурной бранью, разбрасывал мусор, кричал, размахивал руками, чем проявлял грубое неуважение к обществу. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин представляться отказался. При этом исходя из состояния гражданина, последний находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах, тот не ориентировался в пространстве, совершал странные поступки, о которых он говорил выше. После чего он пояснил данному гражданину, что для составления административного материала в отношении последнего по ст. 20.1 КоАП РФ, тот будет доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, стал ругаться, размахивать руками при этом он требовал от гражданина прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Тогда ими в соответствии с ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила, а именно специальные средства «наручники». Затем данный гражданин был доставлен в ОП (№) УМВД России по <адрес>, для установления личности. Находясь в фойе на 1 этаже ОП (№)УМВД России по <адрес> он попросил представиться указанному гражданину для составления в отношении его административного материала. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, не желал представляться и начал высказывать в адрес него, а также инспекторов ППС (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., оскорбления, используя слова нецензурной брани, а именно: ******* я вас убью», «суки», «*****» «*****» «*******» при этом они требовали от гражданина прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Также в ходе оскорбления их как представителей власти словами нецензурной брани, указанный мужчина стал высказывать в адрес него, а также инспекторов ППС (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., слова, что тот причинит им телесные повреждения, а именно «убью», «зарежу вас». Он расценивал его угрозы реально, так как в виду его неадекватного состояния, тот мог совершить любой поступок, в том числе ударить его либо причинить ему иные телесные повреждения. Он пытался успокоить данного мужчину, говоря, что за совершение данных действий тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако мужчина говорил, что ему все равно. Также хочет отметить, что все происходящие противоправные действия видели очевидцы Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес> и позже были ими опрошены. При этом также добавит, что происходящие события были записаны на нагрудную камеру «Дозор», находящуюся у инспектора (ФИО)4 О.В. Далее была установлена личность данного гражданина - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. После этого в отношении (ФИО)2 был составлен административный материал по факту мелкого хулиганства в общественном месте по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее их экипаж направился осуществлять выезды на вызовы. Более (ФИО)2 он не видел. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время, находясь в фойе на 1 этаже ОП (№) УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «А», (ФИО)2, находясь в состоянии опьянении, высказывал угрозы применения насилия в отношении него, а также инспекторов ППС (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В., а также оскорбления в виде нецензурной брани в их адрес, как представителей власти, когда они находились при исполнении своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство и подорвал их авторитет в глазах посторонних граждан, причинил им моральный вред. Также в связи с чем желает привлечь (ФИО)2 к уголовной ответственности. Их же действия носили законный и обоснованный характер, они вели себя вежливо, тактично, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом;

- показаниями потерпевшего (ФИО)3 Н.С. инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 73-76), - показаниями потерпевшей (ФИО)4 О.В. инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 80-83), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки, которые, по сути, аналогичны показаниям потерпевшего (ФИО)17;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 90-94),оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) около 13 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Алкобренд» по адресу: <адрес> «А». В это время к ней в магазин зашел мужчина, контактных и персональных данных которого она не знает. На вид мужчине было около 45 лет. Данный мужчина как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, данный вывод она сделала исходя из того, что у мужчины была шаткая походка, зрачки были расширены, тот не ориентировался в пространстве, а также от него исходил сильный запах алкоголя. Указанный мужчина был в неадекватном состоянии, а именно тот кричал, использовал слова нецензурной брани, говорил, что разобьет витрины в магазине. Она пояснила мужчине, что ему необходимо выйти из магазина, но тот это делать отказался. Испугавшись каких-либо противоправных действий со стороны данного мужчины, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Услышав, что она позвонила в полицию, мужчина вышел из магазина, и продолжал стоять возле входной двери. Через некоторое время на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» г.р.з. не помнит, приехали трое сотрудников полиции, двое из которых были мужчины и одна женщина. При этом отметит, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. После чего она также вышла из магазина и направилась к сотрудникам полиции. Данные сотрудники представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего она пояснила сотрудникам о произошедшим. После чего сотрудники полиции направились к данному гражданину. Отметит, что, подойдя к гражданину, сотрудник полиции (мужчина) также представился, предоставил служебное удостоверение и пояснил причину обращения, а именно то, что тот нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, за которое следует соответствующая административная ответственность. Указанный гражданин представляться отказался, предоставлять, какие- либо документы для составления административного материала указанный гражданин также отказался. При этом также поясняет, что мужчина вел себя неадекватно (выражался нецензурной бранью, разбрасывал мусор, кричал, размахивал руками). После чего тот же самый сотрудник полиции (мужчина) пояснил мужчине, что для установления личности данного гражданина, ему необходимо будет проехать вместе с сотрудниками полиции в ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также сотрудники полиции сказали ей вместе с ними проехать в отдел полиции, для дачи объяснения, на что она ответила согласием. Далее хотела бы пояснить, что приехав, они все вместе прошли в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Отметит, что мужчина, который был неадекватен, все также продолжал ругаться, используя нецензурную брань. Также в фойе отдела полиции находилась еще одна женщина, контактных и персональных данных которой она не знает. После чего один из сотрудников полиции, о котором она говорила ранее вновь попросил представиться гражданину для составления в отношении его административного материала. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, не желал представляться и начал высказывать в адрес всех трех сотрудников полиции, которые доставили данного гражданина в отдел полиции, оскорбления, используя слова нецензурной брани, а именно: ********* я вас убью», «суки», «*****», «*****» «*******», при этом один из вышеуказанных сотрудников полиции пытался успокоить гражданина, указывая на противоправность его поведения, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Также отметит, что в ходе оскорбления сотрудников полиции словами нецензурной брани, мужчина стал высказывать в их адрес слова, что тот причинит им телесные повреждения, а именно «убьет», «зарежет их». Сотрудники полиции вновь пытались успокоить данного мужчину, говоря, что за совершение данных действий тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако мужчина говорил, что ему все равно. После этого сотрудниками полиции была установлена личность данного гражданина - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Далее один из сотрудников полиции ее опросил, а также узнал имеет ли она претензии к мужчине на что ответила, что не имеет. Более она (ФИО)2 не видела. Отметит, что к (ФИО)2 она претензий не имеет, тот к ней насилие не применял, угрозу ее применения также не высказывал, просит проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать. Как она говорила ранее, гражданин (ФИО)2 высказывал в адрес трех сотрудников полиции угрозы применения насилия, а именно говорил, что «убьет», «зарежет их». Также (ФИО)2 высказывал слова нецензурной брани к сотрудникам полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ее;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (л.д. 95-98), согласно (ДД.ММ.ГГГГ) около 16 часов 00 минут она находилась рядом с дежурной частью в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>, по своим делам. Также отметит, что через несколько минут в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес> был доставлен ранее незнакомый ей мужчина, который находился как ей показалось в состоянии алкогольного опьянения, данный вывод она сделала исходя из того, что у мужчины была шаткая походка, зрачки были расширены, тот не ориентировался в пространстве, а также от него исходил сильный запах алкоголя. Также данный мужчина громко кричал, использовал слова нецензурной брани. Рядом с мужчиной находились трое сотрудников полиции, двое из которых были мужчины и одна женщина. При этом отметит, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. После чего один из сотрудников полиции, а именно мужчина попросил представиться гражданину для составления в отношении его административного материала. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями, не желал представляться и начал высказывать в адрес всех трех сотрудников полиции, которые доставили данного гражданина в отдел полиции, оскорбления, используя слова нецензурной брани, а именно: ********* я вас убью», «суки», «*****», «*****», «*******» при этом сотрудник полиции (мужчина) пытался успокоить гражданина, указывая на противоправность его поведения, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Также отметит, что в ходе оскорбления сотрудников полиции словами нецензурной брани, мужчина стал высказывать в их адрес слова, что тот причинит им телесные повреждения, а именно «убьет», «зарежет их». Сотрудник полиции вновь пытался успокоить данного мужчину, говоря, что за совершение данных действий тот может быть привлечен к уголовной ответственности, однако мужчина говорил, что ему все равно. После этого сотрудниками полиции была установлена личность данного гражданина - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Так как она видела все происходящие противоправные действия (ФИО)2 к ней подошел, один из сотрудников полиции и спросил, может ли она дать объяснение по указанному факту, на что она согласилась. Более она (ФИО)2 не видела. Как она говорила ранее, гражданин (ФИО)2 высказывал в адрес трех сотрудников полиции угрозы применения насилия, а именно говорил, что «убьет», «зарежет их». Также (ФИО)2 высказывал слова нецензурной брани к сотрудникам полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии ее;

- показаниями подозреваемого (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 105-108), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ), он находился дома, и употреблял алкоголь, а именно пиво 0,5. Затем у него закончился алкоголь, и он решил сходить в ближайший магазин «Алкобренд», по адресу: <адрес>А, чтобы приобрести еще пива. Придя в магазин, у него произошел конфликт, а именно он попросил у персонала магазин пароль от вай фая, продавец, ответила отказом, ему это не понравилось, и он стал с ним ругаться. В какой- то момент сотрудник магазина распылила в его сторону перцовый баллончик, далее та вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехав, обратились к нему, те были в форменной одежде и на автомобиле. Представлялись те ему или нет, он не видел, так как у него были проблемы со зрением из-за вышеуказанного баллончика. Сотрудники полиции, их было трое, двое мужчин и женщина, пояснили, что нужно проехать с ними в отдел полиции, для разбирательства. После чего они проехали в ОП (№) УМВД России по <адрес> не хотел ехать в отдел полиции, сотрудники полиции применили в отношении него наручники, по данному факту претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Прибыв отдел полиции, они расположились в коридоре на первом этаже рядом с дежурной частью, где сотрудники полиции составляли в отношении него административный материал. Также в отдел полиции прибыла продавец магазина Алкобренд, с которой у него ранее был словесный конфликт. Также возможно были еще люди, так как это был будний день и светлое время суток. Во время нахождения в наручниках, ему было больно руки, он стал просить сотрудников, чтобы те сняли ему наручники, в этот момент рядом с ним находился один из сотрудников, высокого роста, который его ранее доставил в отдел полиции. Тот ответил отказом. После чего один из сотрудников полиции, мужчина попросил его представиться для составления в отношении него административного материала, ему этом не понравилось, тогда, так как он находился на эмоциях, стал высказывать в адрес всех трех сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции оскорбления, при этом содержание слов было с использованием матерных слов, а именно «******», «******» и т.д. Он понимал, что рядом с ним находятся именно сотрудники полиции, так как те были в одежде сотрудников полиции и ранее ему было известно, что те прибыли в связи с исполнением своих должностных обязанностей, но он был на эмоциях, поэтому не смог сдержать себя в руках. Один из сотрудников пытался его успокоить, но он не реагировал на его слова, и в какой-то момент он также высказал в адрес сотрудников полиции угрозу, о том, что если те ему не снимут наручники, то он «убьет их или зарежет ножом». Он этого в действительности делать не собирался, но говорил на эмоциях. Позже в отношении него был составлен административный материал, и он отпущен с отдела полиции. В заключении добавит, что он понимает, что высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, а также оскорблял их в виде нецензурной брани. Ему стыдно за данные поступки, он позже извинялся за данные действия, просит строго не наказывать, более подобного не допустит. Достоверность оглашенных показаний подтвердил;

- показаниями обвиняемого (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ),, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, (л.д. 127-129), согласно которым вину в совершенном преступлении признает. Подтверждает ранее данные ним показания в ходе допроса подозреваемого. Подобного более не допустит, раскаивается в содеянном.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого его виновность в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 19-23), согласно которому, проведен осмотр помещения ОП (№) УМВД России по <адрес> с участием потерпевшего (ФИО)17 В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 87-89), согласно которому, проведена выемка у свидетеля (ФИО)4 О.В. оптического диска, в котором имеются видеозаписи с переносного видеорегистратора «Дозор» от (ДД.ММ.ГГГГ), на котором отображены противоправные действия (ФИО)2 в отношении сотрудника полиции (ФИО)17;

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 109-115), согласно которому с участием подозреваемого (ФИО)2 осмотрен оптический диск. Возле посадочного кольца имеется персональный номер диска. Указанный оптический диск, вставляется в привод персонального компьютера. Затем указанный диск, запускается. При открытии данного диска обнаруживается папка с наименованием «В СУСК». При открытии данной папки обнаруживаются пять видеозаписей с наименованиями «01», «2», «3», «4 (1)», «5». При открытии видеозаписи с наименованием «01», установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 52 минут, сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина. В ходе составления административного материала, мужчина. недовольный происходящими событиями начинает высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

Я: Бери, звони.

М: Я позвоню, пусть он разбирается. Я не виноват, ни в чем. Ты что, *****? Готов на СВО идти.

Я: Ты на СВО пойдешь?

М: Да, я сейчас пойду. Готов идти.

Л: Сейчас Рита приедет. Они отъехали в магазин. На кражу, там быстро.

М: Ты она написала? Ну ладно. Ты написала, что… Она написала, да, с ***** ней…

Л: Как фамилия у вас?

М: У (ФИО)1 нет фамилии, я, *****, герой России, *****.

Я: неразборчиво

М: Чё? *****, ***** *****, ушатаю вас всех, *****, не повезёт вам, *****

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «2», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

Я: Мне 30, ты что в 15 лет отцом стал?

М: Я говорю, что мне 45 лет. Я говорю я вас ушатаю.

Я: А мне 30.

М: Да, я вас ушатаю, троих.

Л: Троих, он же конхуканный герой ему баба в первую очередь

Я: Успокойся.

М: Ты хочешь проверить?

Я: Давай проверим

М: Пошли я тебя ушатаю сейчас.

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «3», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

М: Порву, *****, я спортом прозанимался, *****, двадцать пять лет, *****. И потом спился. Я вас убью.

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, а также высказывает слова нецензурной брани, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «4 (1)», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

М: *****, ты знаешь, с кем ты связался? Я тебя убью, *****, сразу, *****, одним ударом

Я: Да здоровья не хватит, одним ударом.

М: Ребята, *****, вы, *****, плохо себя, *****, чувствуете? Отвечаю, *****. Завтра ты выйдешь, *****, после работы, *****, смотри, оглядывайся, *****, понял? Нет? Убей (ФИО)1 *****, ты *****, убей (ФИО)1 *****, понял? Чё *****? Я тебе говорю оглядывайся *****, завтра ***** ментяра, ты чё ***** думаешь, что ***** ***** ферзь ***** ***** *****, а? Чё ты думаешь ферзь тут *****?

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, а также высказывает слова нецензурной брани, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей. При открытии видеозаписи с наименованием «видео 5 01», было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции полицейского полка патрульно-постовой службу 3 роты УМВД России по <адрес> в составе инспекторов ППС (ФИО)17, (ФИО)3 Н.С. и (ФИО)4 О.В. находятся в фойе ОП (№) УМВД России по <адрес>. Также вместе с ними находится мужчина.

Далее происходящий диалог между гражданами для удобства переносится в печатный текст, где условно слова Яцишена обозначены «Я», слова мужчины «М», слова (ФИО)4 «Л»:

Я: Звони, Славик, чё ты?

М: Давай телефон, *****. У (ФИО)1 есть один звонок на право, *****.

Я: Звони, звони, мы тебе не запрещаем.

М: *****, *****, я тебе говорю, я тебя ***** расшибу, *****, *****. Встретишься ты мне, где не будь чёрт, *****. Телефон дай, позвонить, сказал, сейчас всё решится, *****, по-другому *****. Ты понял? Васька *****, блин… Ты будешь……….

Таким образом, при прослушивании указанной видеозаписи установлено, как мужчина высказывает угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции (ФИО)17, а также высказывает слова нецензурной брани, когда тот находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Вопрос следователя (ФИО)2: Голос мужчины, обозначенного на видеозаписях как «М», принадлежит Вам?

Ответ обвиняемого: Да, голос мой.

Вопрос следователя (ФИО)2: Мужчина, обозначенный на видеозаписи как «М», это Вы?

Ответ обвиняемого: Да, это я.;

- рапортом ИПППСП УМВД России по <адрес> (ФИО)3 Н.С. от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 18), согласно которому следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) находясь в ОП (№) УМВД России по <адрес>, (ФИО)2 публично оскорбил сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а также высказывал угрозы применения насилия;

- приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 34), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту Потерпевший №1) с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией Должностного регламента, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (л.д.36-43), согласно которой, Потерпевший №1 выполняет функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами;

- приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 44), согласно которому (ФИО)3 Н.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)3 Н.С.) с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией Должностного регламента, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (л.д.46-53), согласно которой, (ФИО)3 Н.С. выполняет функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами;

- приказом начальника УМВД России по <адрес> (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 54), согласно которому (ФИО)4 О.В. назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно- постовой службы полиции управления МВД России по городу Воронежу (далее по тексту (ФИО)4 О.В.) с (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией Должностного регламента, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ) начальником УМВД России по <адрес>, (л.д.56-63), согласно которой, (ФИО)4 О.В. выполняет функции представителя власти, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами;

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) командиром (ФИО)23 <адрес>, (л.д.31-33), согласно которой Потерпевший №1, (ФИО)3 Н.С., (ФИО)4 О.В., (ДД.ММ.ГГГГ) находились при исполнении своих должностных обязанностей;

- постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 176-177), согласно которому (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины (ФИО)2 в совершении вышеуказанных преступных действий.

Оснований ставить под сомнение правомерность действий сотрудников полиции, с учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе по делу.

Перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать (ФИО)2, обвиняя его в совершении преступления.

Действия (ФИО)2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между тем квалифицирующий признак, применение насилия в отношении представителя власти, суд полагает необходимым исключить, как не нашедшего подтверждений в судебном заседании при исследовании доказательств.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключения эксперта № 1025 от 29.09.2025, (л.д. 134-135), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ)., не является больным алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду) является активное способствование раскрытию и расследованию преступления в частности, ФИО1 признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений на следствии, тем самым предоставил органам следствия информацию, о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому эпизоду) суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, следовательно, источника дохода, оказание помощи родителя инвалидам 2 и 3 группы, совершеннолетнему ребенку, мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, принесение извинения последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку указанное состояние подсудимого не повлияло на совершение им указанных преступлений.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях последнего установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум составам преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде штрафа, считая его соразмерным содеянному, размер которого определяется исходя из материального положения ФИО1 и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (по 1 эпизоду) в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64 УК РФ по всем составам преступлений, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

ИНН: <***>

КПП: 366401001

БИК: 012007084

Казн/сч: 03100643000000013100

Кд.казн/сч: 40102810945370000023

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 417 116 03132 01 0000 140

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу (№),

«дата судебного решения», «Дубровский Вячеслав Вячеславович».

Вещественные доказательства:

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт, признанный вещественными доказательствами на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 116-117), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Никитченко