Решение № 2А-1396/2017 2А-1396/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1396/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1396/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что он является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем ПАО «Росбанк» с него и ФИО4 взыскиваетсязадолженность по кредитному договору в сумме 525145 рублей 81 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 наложен арест на принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Полагал, что арест автомобиля с целью его последующей продажи нарушают его (ФИО3) законные права и интересы, так как у него на иждивении находится ребёнок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся инвалидом детства, нуждающийся в постоянном посещении врача и проведении реабилитационных мероприятий. Передвигаться в общественном транспорте ФИО5 нельзя, в связи с чем административным истцом был приобретен указанный выше автомобиль. На основании ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 449 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ административный истец просил суд: признать незаконным акт административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, стоимостью1 350000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что его ребенок имеет инвалидность, из-за большого веса не может ездить в общественном транспорте. Автомобиль просторный, имеет детское кресло, специально для инвалида ничем не оборудован. Менее дорогой автомобиль не будет таким же комфортным. Другого имущества, кроме автомобиля и земельного участка, у него нет, как и денежных средств для погашения долга.

Административныйответчик судебный пристав-исполнительОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 просила оставить без удовлетворения, указав, что актот ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, является законным, оснований для его отмены не имеется. Проведена предварительная оценка автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено ФИО3 под роспись.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО6, административные исковые требования ФИО3 не признала, указав, чтоакт судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Задолженность по исполнительному производству составляет свыше 500000 рублей (560000 рублей – задолженность и исполнительский сбор). Иного имущества и денежных средств, кроме данного автомобиля и земельного участка у должников не имеется. Доказательств того, что автомобиль является для административного истца предметом первой необходимости, последним не представлено. Болезнь у ребенка не требует обязательной необходимости наличия автомобиля у его родителей. Денежные средства, оставшиеся после продажи автомобиля и погашения долга, будут возвращены собственнику.

Заинтересованное лицо ФИО7 считала административные исковые требования ФИО3 обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк», извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился.

Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Пролетарского районного суда г. Тулы №, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4-7 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), вкотором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы по делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 солидарно с ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» в счет возмещения ущерба 525145 рублей 81 копейки, государственной пошлины в сумме 8451 рубля 46 копеек.

Исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ под №, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки TOYOTAHIGHLANDER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого наложен арест на имущество должника ФИО3 – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, с предварительной оценкой автомобиля в размере1 350000 рублей.

Акт составлен в присутствии понятых и ФИО3, содержит подписи должникаи отметку о получении им акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 37351 рубля 81 копейки.

Обща сумма задолженности должника ФИО3 по указанным исполнительным документам составляет 570949 рублей 08 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при совершении оспариваемых действий по аресту автомобиля.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не учел соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку арест на автомобиль наложен в пределах задолженности ФИО3, образовавшейся по исполнительному производству.

При этом ФИО3 не представлено доказательств тому, что имеется иное имущество в пределах суммы долга, на которое в первую очередь возможно обратить взыскание.

В подтверждение доводов о необоснованности наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, ФИО3 указано на свое состояние здоровья и на то, что он является родителем ребёнка – инвалида, требующего постоянного ухода и наблюдения врачей, таким образом, в связи с чем автомобиль является для него необходимым источником передвижения.

Так, согласно выписному эпикризу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> рекомендован в числе прочего, активный постельный режим 8 недель с момента выписки, повторная госпитализация через 2 месяца.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 серии <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО9

Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом по категории «ребёнок-инвалид», срок инвалидности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО5 хронического заболевания и постоянное наблюдение в лечебных учреждениях подтверждается представленными медицинскими документами: выписками из истории болезни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выписка из истории болезни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обследование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ;выписной эпикриз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; описание РЭГ-4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; обследования в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обследование ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> листы приема специалиста в медицинском центре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;выписной эпикриз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз <данные изъяты> от 17 ДД.ММ.ГГГГ справки о посещении специалиста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; рентгенографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ; обследование обзорная внутренняя урография от ДД.ММ.ГГГГ; а также план мероприятий психолого-педагогической реабилитации ребёнка-инвалида ФИО1, составленный директором <данные изъяты>

Статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Административным истцом ФИО3 документов, подтверждающих в связи с наличием соответствующих заболеваний его (ФИО3) нуждаемость, или его ребенка ФИО5 в использовании данного или какого-либо иного транспортного средства, суду не представлено.

Указанная судебным приставом-исполнителем в акте оценка транспортного средства является предварительной и не предопределяет стоимостные характеристики дальнейшей реализации имущества. Однако даже по предварительной оценке при возвращении должнику оставшейся от продажи автомобиля денежной суммы после погашения долга, не исключена возможность приобретения им в свое пользование иного автомобиля более низкой стоимостью.

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО3 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, №, двигатель №.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене имущества, на которое может быть наложен арест, либо реализовать принадлежащее ему имущество и погасить задолженность по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными акта судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева