Решение № 2-1045/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1045/2023;)~М-933/2023 М-933/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1045/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В иске указано, что 11.08.2023 ФИО2 купил у ООО «Стоппосредник Групп»: металлочерепицу кредо 0,45 РЕ RAL 8017 шоколад, планка конька плоского 145x145 0,45 РЕ с пленкой RAL 8017 шоколад (2 м). и 11.08.2023 продал вышеуказанный товар ФИО6

Перевозку товара до адреса: <адрес> и передачу его ФИО6 осуществлял водитель ФИО3 ранее знакомый истцу. Между истцом и ответчиком был заключен устный договор о перевозке товара.

ФИО6. оплатил товар следующим образом: 33 891 рублей перевел безналичным расчетом на счет истца, а наличные денежные средства в размере 65 000 рублей за покупку товара были переданы ФИО6. – ФИО3 11.08.2023, которые последний обязался передать в тот же день истцу.

11.08.2023 ответчик должен был передать полученные денежные средства истцу. Велась переписка с требованиями вернуть денежные средства. Неоднократно осуществлялись звонки истцом, однако телефон ответчика был уже выключен.

Вместе с тем, ответчик денежные средства в размере 65 000 рублей, полученные от ФИО6О., до настоящего времени Истцу не передал.

22.08.2023 истец обратился с заявлением в ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, в котором просил провести проверку по факту завладевания денежными средствами в сумме 65 000 рублей гражданином ФИО3

В результате опроса ответчика сотрудниками полиции было выявлено, что между истцом и ответчиком была осуществлена устная договоренность о перевозке товара до адреса: <адрес> и передаче его гражданину ФИО6О. За привезенный товар ответчик должен был забрать 65 000 рублей и вернуть их истцу. Ответчик денежные средства получил, сообщил об этом истцу. Также, ответчик пояснил, что ввиду длительного употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он спрятал полученные денежные средства, принадлежащие истцу, и не может их найти. В виду данных обстоятельств ответчик до сих пор не вернул денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащих истцу.

Таким образом, ответчик при допросе в отделе полиции подтвердил незаконное присвоение денежных средств в размере 65 000 рублей.

Однако, 30.08.2023 г. УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО7 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Истца, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также, для решения данного вопроса, истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в суд, в рамках гражданско-правового законодательства.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей Ответ от ответчика не последовал.

Истец считает, что на стороне ответчика имеет место быть наличие неосновательного обогащения, в связи с чем, истец считает, что в праве обратится в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства, то исходя из действующего законодательства, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В итоге, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного денежного обогащения в размере 65 000 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 2 759,39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 759,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232,78 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, показал, что ответчик должен был передать ему денежные средства от покупателя товара в сумме 65 000 рублей, они были знакомы, он ему доверял, впоследствии ответчик стал скрываться, денежные средства не возвратил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1107 ГК РФ, указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 ФИО1 по устной договоренности с ответчиком ФИО3 поручил ему доставить товар: металлочерепицу, планку на общую сумму 98 891 рубль ФИО6О. по адресу: <адрес>.

ФИО6О. доставленный товар оплатил следующим образом: 33 891 рубль переводом на счет ФИО1, а 65 000 рублей наличными ФИО3, которые последний обязался передать в тот же день ФИО1

Ответчик денежные средства в размере 65 000 рублей, полученные от ФИО6О., истцу не передал.

22.08.2023 истец обратился с заявлением в ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, в котором просил провести проверку по факту завладевания денежными средствами в сумме 65 000 рублей ФИО3, 30.08.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст 159 УК ПФ по заявлению ФИО14., в котором указано, что в опроса ФИО3 указал, что ним с ФИО1 была устная договоренность о перевозке товара и передаче его ФИО6О. За привезенный товар ФИО3 получил 65 000 рублей, сообщил об этом истцу, но деньги ФИО1 не передал, пояснил, что ввиду длительного употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он спрятал полученные денежные средства, принадлежащие истцу, и не может их найти. Таким образом, ФИО3 при допросе в отделе полиции подтвердил незаконное присвоение денежных средств в размере 65 000 рублей. Указанные в постановления обстоятельства подтверждают изложенные истцом в иске обстоятельства.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиком на момент вынесения решения суда не представлено.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких условиях, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа в возврате неосновательного обогащения, судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 759,39 рублей за период с 12.08.2023 по 06.12.2023. Расчет размера процентов судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. Имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов помимо основной суммы незаконного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере 2 232,78 рубля также подлежат удовлетворению согласно положению ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 759,39 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 232,78 рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.01.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>